Решение № 2-1177/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1177/2024

УИД 74RS0027-01-2023-002361-32

Дело №2-1177/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

При секретаре Толмачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) 08.06.2018 года был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 98000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, таким образом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, а также расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 08.06.2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.06.2018 года за период с 08.10.2019 года по 20.11.2023 года (включительно) в размере 141686,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81743,63 рублей, просроченные проценты – 59942,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10033,73 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее-Заемщик) 08.06.2018 года заключен кредитный договор НОМЕР (далее-Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме 98000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых (л.д. 27-29).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика, 08.06.2018 года были переведены денежные средства в размере 98000 рублей.

В соответствии с п.6 кредитного договора НОМЕР от 08.06.2018 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2590,95 рублей (л.д. 27-оборот).

Банком 18.10.2023 года в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д. 37,38).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 08.10.2019 года по 20.11.2023 года задолженность ответчика составляет 141686,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81743,63 рублей, просроченные проценты – 59942,97 рублей (л.д. 48-55).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.06.2018 года за период с 08.10.2019 года по 20.11.2023 года в размере 141686,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81743,63 рублей, просроченные проценты – 59942,97 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ФИО1 имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 08.06.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 15.12.2020 года свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 1661,26 рублей (л.д.40), платежное поручение НОМЕР от 04.12.2023 года на сумму 8372,47 рублей (л.д. 46).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10033,73 рублей (1661,26+8372,47).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 08.06.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08.06.2018 года за период с 08.10.2019 года по 20.11.2023 года в размере 141686,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81743,63 рублей, просроченные проценты – 59942,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10033,73 рублей, всего 151720,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : М.В. Ботова