Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1072/2019

Дело № 2-1072/2019 64RS0004-01-2019-000859-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е., при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Хребтова Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать его утратившим право пользования квартирой № * дома № * по улице * в городе * области. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, она пользуется им на основании ордера на жилое помещение № * от 28.04.2003 года, выданного на состав из 2 человек – на нее и ее сына – ФИО2 В настоящее время по данному адресу зарегистрированы она и ответчик. Фактически в указанном жилом помещении она проживает одна. В сентябре 2013 года ФИО2 сообщил ей, что не желает проживать совместно с истцом, принял решение выехать из спорного жилого помещения и обзавестись своей семьей. После выезда из квартиры общение истца с сыном прекратилось. Со слов дальних родственников ответчика истцу известно, что ФИО2 уехал к своему отцу в г. Москву на постоянное место жительства. В сентябре 2013 года ответчик собрал свои личные вещи и более в указанную квартиру не возвращался. За период с сентября 2013 года по настоящее время ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Бремя содержания спорной квартиры полностью несет истец. Никаких конфликтных отношений между истцом и ответчиком никогда не было. ФИО2 выехал из указанной квартиры по собственной инициативе, ключи от входной двери у него имеются, замки не поменяны. Его личных вещей в данном помещении не имеется. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Место его нахождения истцу неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В дополнение объяснила, что ответчик ФИО2 является ее сыном, после сентября 2013 года не проживает в спорном жилом помещении. Вещей его в квартире нет. Не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения извещен, в суд не явился, суд, руководствуясь ст.167 и главой 22 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства», администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее:

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должна доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

Судом установлено, что квартира № * в доме № * по улице * в городе * области находится в муниципальной собственности.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: *, пользуется им на основании ордера № * от * года, выданного на состав из 2 человек – на нее и ее сына – ФИО2 (л.д. *).

В настоящее время по данному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика (л.д. *), справкой № * (л.д. *).

Фактически в указанном жилом помещении ФИО1 проживает одна.

В сентябре 2013 года ответчик ФИО2 собрал свои личные вещи и более в указанную квартиру не возвращался. За период с сентября 2013 года по настоящее время ответчик не оплачивает коммунальные услуги за квартиру № * в доме № * по улице * в городе * области. Бремя содержания спорной квартиры несет ФИО1

ФИО2 выехал из указанной квартиры по собственной инициативе. Его личных вещей в данном помещении не имеется. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ФИО2 и ФИО1 не заключалось.

Место нахождения ФИО2 неизвестно.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, ордера № * от 28.04.2003 года (л.д. *), лицевого счета квартиросъемщика (л.д. *), справки № * (л.д. *), показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, отвечающих требованиям допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, препятствия со стороны истца в его вселении в квартиру отсутствуют.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик не только не проживает в спорном жилом помещении, но и фактически устранился от обязанностей, возникших у него ранее по договору социального найма.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ФИО2 в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением- квартирой № * в доме № * по улице * в городе * области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой * дома * по ул. * города * области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Комаров