Приговор № 1-667/2023 1-96/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-667/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием государственного обвинителя Волковой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гелич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.12.2023 примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес> решила тайно похитить мобильный телефон ФИО10

После этого, 02.12.2023 в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате указанной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с тумбочки принадлежащие ФИО11 мобильный телефон марки «infiniх» модели «НОТ 30i (Х669D)», стоимостью 9 959 рублей 93 копейки, с сим-картой оператора «Теле-2» материальной ценности для последнего не представляющей, после чего скрылась с места преступления, тем самым похитила указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 959 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией ее действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Гелич О.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Волкова К.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО12 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной от 06.12.2023 (т. 1 л.д. 21-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в добровольном указании обстоятельств хищения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГр., являющейся пенсионером, оказание материальной и физической помощи последней.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 103) и врача-психиатра (т. 1 л.д. 101) не состоит, по месту жительства УУП Западного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно, поскольку привлекалась к административной ответственности, склонна к совершению правонарушений (т. 1 л.д. 105), председателем ЖСК № характеризуется положительно, сведения о составе ее семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласилась подсудимая, влияния состояния опьянения на поведение последней, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «infiniх» модели «НОТ 30i (Х669D)», брошюры гарантийного обслуживания и руководства по использованию, информацию о сертификации продукции – считать возвращенными потерпевшему ФИО14 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков