Решение № 2-5725/2018 2-5725/2018~М-5293/2018 М-5293/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-5725/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-5725/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО2 (на основании доверенности), представителя ответчика адвоката Митряковой Н.В. (по ордеру на основании определения суда по ст. 50 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 052 руб. 24 коп., по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 503 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 241 руб. 05 коп., свои требования мотивируя тем, что между истцом и ФИО21 были заключены кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 441 руб. под № годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. под № % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. умерла. По сведениям истца принявшим наследником после смерти ФИО4 является ФИО3, с которой истец и просит взыскать задолженности по указанным кредитным договорам и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу ответчика, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 неизвестно, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя.

Представитель ответчика адвокат Митрякова Н.В., действующая на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО20. были заключены кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 441 руб. под № годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. под № % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО18 умерла ФИО19.

После смерти ФИО17 кредитные обязательства по указанным кредитным договорам не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 052 руб. 24 коп., по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 503 руб..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства и прицепы на имя ФИО13. не зарегистрированы.

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РХ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО12 ФИО10., отсутствуют.

Из уведомления Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах на объекты недвижимости на имя ФИО15. отсутствуют.

Из ответа Нотариальной палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открылось.

Указанное свидетельствует о том, что наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО16. не открылось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ФИО3 действий, направленных на принятие наследства после смерти умершего заемщика ФИО14.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ