Решение № 03-14/2017 03А-23/2017 03А-23/2017~03-14/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 03-14/2017

Дело № 03а-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Алещенковой И.А.,

при секретаре – Елисеевой К.А.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Министерства финансов РФ ФИО3, представителя Администрации Новгородского муниципального района и Комитета финансов Администрации Новгородского муниципального района ФИО4, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – заявление о присуждении компенсации).

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2015 года на Администрацию Новгородского муниципального района (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – квартиру общей площадью не менее 36,5 кв.м, отвечающую установленным требованиям, находящуюся в границах деревни Чечулино Новгородского района Новгородской области. <...> года возбуждено исполнительное производство № <...>, однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. При этом он исполнению судебного постановления не препятствовал. Таким образом, решение суда не исполняется уже в течение 2 лет, чем нарушается право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем он просит присудить ему компенсацию в размере <...> рублей – в размере стоимости жилого помещения, соответствующего предусмотренным решением суда условиям.

Определением судьи от 11 апреля 2017 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация, Комитет финансов Администрации, Федеральная службы судебных приставов России, в качестве заинтересованных лиц – Глава Администрации ФИО6, председатель Комитета финансов Администрации ФИО7, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО8

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО8 определением судьи от 27 апреля 2017 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО9, в производстве которой находится исполнительное производство <...>.

Представители ФССП России, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, Глава Администрации ФИО6, председатель Комитета финансов Администрации ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Глава Администрации ФИО6, председатель Комитета финансов Администрации ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие, представители ФССП России, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В представленных в суд в письменной форме возражениях относительно административного иска судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО9 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО10 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО5 против удовлетворения административного иска возражала, полагала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все возможные меры, предоставленные ему законом, однако неисполнение судебного решения вызвано отсутствием возможности его исполнения у Администрации. Фактически на сегодняшний момент вопрос исполнения остается актуальным и подлежит дальнейшему разрешению.

Представитель административных ответчиков Администрации и Комитета финансов Администрации ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Трубичинского сельского поселения и Администрации об обязании предоставить жилое помещение, материалы исполнительного производства № <...>, письменные материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) в части 1 статьи 1 устанавливает право граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателей, должников, а также подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях других заинтересованных лиц при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).

В силу правил, установленных частями 3 и 4 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. При этом обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Чечулинского сельского поселения № <...> от <...> года многоквартирный жилой дом № <...>, расположенный по адресу: <...>, в котором находилась занимаемая ФИО1 по договору социального найма квартира № <...>, признан непригодным для проживания. Установлены сроки расселения жильцов дома до 01 декабря 2016 года.

Вступившим 10 июня 2015 года в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2015 года удовлетворено в части исковое заявление ФИО1 к Администрации Трубичинского сельского поселения и Администрации об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение. На Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 36,5 кв.м, отвечающую установленным требованиям, находящуюся в границах д. Чечулино Новгородского района Новгородской области. В части требований к Администрации Трубичинского сельского поселения отказано.

01 июля 2015 года ФИО1 Новгородским районным судом выдан исполнительный лист серии <...> на принудительное исполнение решения суда.

06 июля 2015 года ФИО1 обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации, приложив к нему оригинал исполнительного листа серии <...>.

09 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление получено Администрацией 15 июля 2015 года.

19 августа 2015 года в адрес Администрации направлено требование об исполнении решения суда.

В ответе на требование от 03 сентября 2015 года Глава Администрации ФИО6 указал, что у Администрации отсутствуют свободные специализированные благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона.

28 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель, установив, что решение суда не исполнено, вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере <...> рублей и установил должнику новый срок для исполнения, тогда же Администрации направлено требование об исполнении решения суда в срок до 30 сентября 2015 года.

30 сентября 2015 года, установив, что решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении Администрации дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО11 № <...> от 15 октября 2015 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2015 года Администрации предписано в 3-дневный срок со дня поступления требования сообщить об исполнении решения суда.

12 января 2016 года в адрес Администрации направлено требование в срок до 01 февраля 2016 года исполнить решение суда.

13 января 2016 года Глава Администрации предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

26 февраля 2016 года (исх. <...>) Глава Администрации сообщил судебному приставу-исполнителю, что в связи с освобождением на территории <...> сельского поселения двух квартир муниципального жилого фонда ФИО1 предлагается жилое помещение.

03 февраля и 29 февраля 2016 года (исх. <...>) Администрация сообщила об отсутствии возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия на территории <...> свободных жилых помещений и о подаче в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда, в связи с чем просила отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Определением Новгородского районного суда от 11 марта 2016 года Администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

04 мая 2016 года в адрес Администрации направлено требование предоставить в срок до 25 мая 2016 года сведения о принятых для исполнения решения суда мерах с приложением подтверждающих документов.

23 мая 2016 года Администрация уведомила судебного пристава-исполнителя о предложении ФИО1 жилого помещения муниципального жилого фонда в <...>.

28 июня 2016 года Глава Администрации предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

04 июля 2016 года Администрация сообщила в адрес судебного пристава-исполнителя о согласии ФИО1 с предлагаемым ему жилым помещением при условии проведения в ней ремонта и последующем отказе ФИО1 от подписания договора социального найма, а также об отсутствии на территории дер. Чечулино Трубичинского сельского поселения свободных жилых помещений муниципального жилого фонда площадью не менее 36,5 кв.м.

02 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Администрации направлено требование в срок до 10 февраля 2017 года предоставить ФИО1 жилое помещение.

29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Администрации выставлено требование в срок до 17 апреля 2017 года исполнить решение суда. Одновременно Администрация предупреждена о возможности взыскания с нее исполнительского сбора и уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении в случае неисполнения требования.

Актом от 17 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем зафиксировано неисполнение решения суда от 17 марта 2015 года.

18 апреля 2017 года в отношении Администрации составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а постановлением № <...> начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО11 от 03 мая 2017 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и вновь подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

До настоящего времени решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2015 года Администрацией не исполнено, таким образом, общая продолжительность исполнения судебного решения составляет 1 год 10 месяцев 23 дня (с 06 июля 2015 года по 29 мая 2017 года).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

ФИО1, ссылаясь на нарушение его права на исполнение судебного постановления в разумный срок, указывает, что общая продолжительность исполнения решения Новгородского районного суда составила почти два года, решение не исполнено до настоящего времени, при том, что им не совершено действий, влияющих на срок исполнения судебного решения.

Вместе с тем, оценивая в соответствии с требованиями пункта 4 части 3 статьи 258 КАС РФ достаточность и эффективность осуществляемых Администрацией и судебным приставом-исполнителем действий в целях своевременного исполнения судебного акта, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Администрации Новгородского муниципального района № <...> от 04 мая 2016 года ФИО1 предоставлено на условиях договора социального найма муниципальное жилое помещение – <...> квартира <...>, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 был согласен с предоставлением ему этой квартиры при условии составления сметы и проведения Администрацией ремонта либо выделения соответствующих денежных средств.

Администрацией не оспаривается тот факт, что предоставляемое жилое помещение требовало проведения косметического ремонта. Вместе с тем, поскольку площадь предлагаемой квартиры (<...>) больше площади ранее занимаемого им жилого помещения, Администрацией предложено ФИО1 произвести косметический ремонт за свой счет.

В последующем ФИО1 от заключения договора социального найма отказался, и постановлением Администрации от 07 июня 2016 года № <...> вышеуказанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма другому лицу, подлежащему переселению из того же аварийного жилого дома.

Иное жилое помещение ФИО1 не предлагалось по причине отсутствия на территории дер. Чечулино Трубичинского сельского поселения пригодных для проживания свободных жилых помещений муниципального жилого фонда площадью не менее 36, 5 кв.м.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание общую продолжительность производства по исполнению решения суда от 17 марта 2015 года, которая на день вынесения решения составила 1 год 10 месяцев 23 дня, поведение заявителя, а также отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих недостаточность и неэффективность действий, осуществляемых Администрацией и судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу, что длительность исполнения вышеуказанного судебного акта не является чрезмерной и право ФИО1 на разумный срок исполнения судебного постановления не нарушено.

В связи с отсутствием факта нарушения права ФИО1 на исполнение в разумный срок решения Новгородского районного суда от 17 марта 2015 года суд полагает необходимым отказать ФИО1 в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, начиная с 06 июня 2017 года.

Судья И.А. Алещенкова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года

Судья И.А. Алещенкова