Решение № 2-951/2024 2-951/2024~М-783/2024 М-783/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-951/2024

дело 2-951/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по Чишминскому району к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по Чишминскому району обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее «Ответчик») обратилась в Территориальный отдел государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по Чишминскому району (далее именуемый «Территориальный РЦЗН») с заявлением о предоставлении государственной услуги.

В тот же день, заявление ответчика было принято и зарегистрировано.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была признана безработным с назначением ей пособия по безработице в максимальном размере на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приказом определены следующие размеры и сроки пособия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней зарплаты гражданина 18750 руб., но не выше 13949,50 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты гражданина 15000 руб., но не выше 13949,50 руб.

Выплата пособия по безработице осуществлялась на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки Федерального казначейства в части правомерности получения гражданами пособия по безработице, по итогу мониторинга в регистрационной программе ПК Катарсис в разрезе граждан с детализацией по выплатам выявлен факт нарушения в отношении ФИО1 на сумму задолженности в размере 77200,27 руб. в федеральный бюджет.

При подаче заявления о предоставлении государственной услуги по информированию ФИО1 было сообщено об увольнении с последнего места работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, (ООО «ФАКЕЛ-СТРОЙ»), указано о среднем заработке за последние три месяца в размере 25000 руб. и подтверждена достоверность предоставленных сведений.

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия с органами пенсионного фонда РФ, у ответчика сведения о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с учета в качестве безработного, выплаты были прекращены.

ФИО1 было получено пособие по безработице в максимальном размере, начисленное ей в связи с постановкой в качестве безработного, которое было произведено неправомерно.

Выплаты производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер выплат составил 91682,85 руб., из которых 14482,58 руб. получены ФИО1 правомерно в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по Чишминскому району просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 77200,27 рублей.

Представитель истца Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по Чишминскому району в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем виде о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее «Ответчик») обратилась в Территориальный отдел государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по Чишминскому району (далее именуемый «Территориальный РЦЗН») с заявлением о предоставлении государственной услуги.

В тот же день, заявление ответчика было принято и зарегистрировано.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была признана безработным с назначением ей пособия по безработице в максимальном размере на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приказом определены следующие размеры и сроки пособия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней зарплаты гражданина 18750 руб., но не выше 13949,50 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты гражданина 15000 руб., но не выше 13949,50 руб.

Выплата пособия по безработице осуществлялась на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки Федерального казначейства в части правомерности получения гражданами пособия по безработице, по итогу мониторинга в регистрационной программе ПК Катарсис в разрезе граждан с детализацией по выплатам выявлен факт нарушения в отношении ФИО1 на сумму задолженности в размере 77200,27 руб. в федеральный бюджет.

При подаче заявления о предоставлении государственной услуги по информированию ФИО1 было сообщено об увольнении с последнего места работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, (ООО «ФАКЕЛ-СТРОЙ»), указано о среднем заработке за последние три месяца в размере 25000 руб. и подтверждена достоверность предоставленных сведений.

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия с органами пенсионного фонда РФ, у ответчика сведения о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с учета в качестве безработного, выплаты были прекращены.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходя из доказанности факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, суд приходит к выводу о том, что денежные средства 77200,27 рублей перешли в собственность ответчика ФИО1 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на ее счет, что является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по Чишминскому району к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по Чишминскому району при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2516 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по Чишминскому району к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по Чишминскому району сумму неосновательного обогащения в размере 77200,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2516 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев