Решение № 2-2890/2017 2-2890/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2890/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУСЬ-ТУР» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Логистик Трэвел» был заключен договор № ХБ на подбор и приобретение туристического продукта- турпоездка в <адрес> (<адрес>) на двух человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туристический продукт оплачен в полном объеме. Между ООО «Русь-Тур» и ООО «Логистик Трэвел» заключен Агентский договор путем его акцепта ООО «Логистик Трэвел» на сайте туроператора ООО «Русь-Тур». Истцу был выдан туристический ваучер, в котором было прописано наименование выбранного и заказанного им отеля. По прибытии к месту отдыха истцу сообщили, что вместо выбранного им отеля <данные изъяты>, указанного в ваучере, его с супругой заселяют в другой отель <данные изъяты>. Однако номер в <данные изъяты> не соответствовал условиям договора и нормальным условиям проживания: постель и кровать были влажные, присутствовал запах плесени и наслоение грибка на полу; в двери имелась щель, через которую номер просматривался снаружи, ванная комната грязная, душевые принадлежности не заменены на новые, душ ржавый, мебель старая и потертая, мебельная фурнитура сломанная. В связи с чем истцу с супругой пришлось за счет собственных денежных средств поселиться в отеле <данные изъяты>, стоимость проживания в котором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Поскольку в результате действий ответчика ему была оказана услуга ненадлежащего качества, он понес убытки на указанную сумму. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ранее представленном отзыву на исковое заявление представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу было предоставлено размещение в аналогичном отеле той же категории с тем же набором услуг и в том же месте, разница в стоимости и в условиях размещения отсутствует. Таким образом, несмотря на замену отеля ответчиком были предоставлены услуги в полном объеме, в соответствии с запланированной и оплаченной заявкой, услуги ответчиком были забронированы, подтверждены и фактически предоставлены. Истец произвел расходы по заселению в отель более высокой категории самостоятельно по собственной инициативе, вне рамок приобретенного туристского продукта. Оплата за проживание в другом отеле внесена не туроператору или турагенту, а непосредственно на месте, в связи с чем полагает, что со стороны ответчика договор исполнен надлежащим образом. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств несоответствия условий проживания и питания оговоренным в договоре о реализации туристского продукта предоставленным услугам. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логистик-Трэвел» /Турагент/ и ФИО4 /Заказчик/ заключен договор № ХБ о реализации туристского продукта по подбору и реализации Заказчиком туристского продукта.

Цена туристского продукта составляет <данные изъяты> При заключении договора оказанная сумма должна быть оплачена в полном объеме.

Оплата за тур внесена истцом с использованием платежной карты в указанном размере, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно Приложению № к Договору, лицом, оказывающим услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор – ООО «РУСЬ-ТУР».

В силу п. 1,3 Договора туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристских продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно агентского договора заключенного между ООО «РУСЬ-ТУР» /Принципал/ и ООО «Логистик Тревэл» /Агент/, агент обязуется за вознаграждение от своего имени за счет принципала совершать юридические действия по продвижению и реализации туристам и /или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалов.

В соответствии с п. 2.1 Агентского договора для целей и исполнения поручения в порядке, определенном настоящим договором, принципал по письменному запросу агента или с помощью системы Онлайн-бронирования предоставляет Агенту, а Агент реализует туристам и /или иным заказчикам Туристские продукты, а также отдельные туристские услуги.

Принципал обязан информировать агента обо всех изменениях в туристском продукте: компании перевозчика, аэропорта вылета, номера рейса и/или времени вылета, условиях проживания, стоимости туристского продукта и прочих условиях изменения продукта, посредством размещения информации на сайте принципала и размещения данной информации в личном кабинете агента в системе онлайн-бронирования/п. 4.1.4 Агентского договора/.

Судом установлено, что по прибытию к месту отдыха истца вместо выбранного им отеля <данные изъяты> заселили в отель <данные изъяты>.

В силу требований законодательства обязанность по представлению доказательств оказания услуги надлежащего качества лежит на исполнителе.

Истец ссылается на то, что проживание в отеле <данные изъяты> не было возможным в связи с антисанитарным состоянием комнаты, не комфортными условиями проживания. В обоснование требований истцом представлены суду фотоматериалы.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности проживания в предоставленном номере, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что заключенным между сторонами договором, предусматривалось право туроператора произвести замену подтвержденного отеля, а также на то, что замена произведена на отель той же категории, с тем же набором услуг, в том же месте расположения, основаниями для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору не являются, поскольку установлено, что проживание в предоставленном истцу номере было невозможным в связи с его ненадлежащим состоянием.

В связи с чем истец был вынужден оплатить проживание и проживать в ином отеле - <данные изъяты>, стоимость проживания в котором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств несения расходов в меньшем размере, необоснованного завышения истцом расходов ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Между тем, возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> уплаченных истцом в счет стоимости проживания, в досудебном порядке не произведен.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что его вины в изменение отеля не имеется, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу договора реализации туристского продукта ответчика был обязан осуществить размещение истца в отеле, обеспечивающем комфортное пребывание, отвечающим установленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ответчик после получения от истца претензии не исполнил свои обязательства добровольно, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствия, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 1099 ГК РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела свидетельствующих о том, что истец испытывал нравственные страдания по поводу невозможности получения туристской услуги, оговоренной в договоре. С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащей взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства, в т.ч. и после обращения истца к нему с досудебной претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от суммы подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных истцом убытков в связи с некачественным оказанием услуг, данную сумму суд находит обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное. Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям о защите прав потребителя, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Чижова