Решение № 2-2549/2021 2-8273/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2549/2021

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-2549/2021 17 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при помощнике судьи Косьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 579 169 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 8991 рубль 69 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 14.11.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***> путем акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 571 689 рублей 92 копейки под 20,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.05.2020, на 31.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.05.2020, на 31.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 107 526 руб. 45 коп. По состоянию на 31.08.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 579 169 руб. 26 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, указанный договор был заключен путем акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 571 689 рублей 92 копеек под 20,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 12-14).

Банк исполнил свои обязательства по договору и 14.11.2019 предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 18). Факт направления указанной претензии подтверждается реестром отправляемых писем (л.д. 19), списком почтовых отправлений (л.д. 19 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.08.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 579 169 руб. 26 коп., из них: просроченная ссуда 511 794 руб. 26 коп.; просроченные проценты 37461 руб. 03 коп.; проценты по просроченной ссуде 1690 руб. 56 коп.; неустойка по ссудному договору 26627 руб. 83 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1595 руб. 58 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 4-5), выписки по счету (л.д. 6). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 8991 рубль 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2019 года <***> в размере 579 169 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8991 рубль 69 копеек копейки, а всего – 588 160 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2021.



Суд:

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Полянина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ