Решение № 12-11/2020 12-287/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

30 января 2020 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дроботовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» директора ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

в отношении ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ОГРН которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого оно вынесено, ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» – директор ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой, не оспаривая законность выводов мирового судьи в части наличия события и состава названного административного правонарушения, указывает на несправедливость назначенного наказания, ссылаясь на признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, его совершение впервые, незамедлительное устранение допущенных нарушений после их выявления, что является, по его мнению, смягчающими административную ответственность обстоятельствами, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств и существенного вреда жизни и здоровью людей и угрозы его причинения, в связи с чем, а также в связи с материальным положением возглавляемого им юридического лица просит об изменении состоявшегося по делу судебного акта и назначении наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание податель жалобы директор ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, обеспечил участие в рассмотрении дела защитника ООО «Ной» – адвоката Дроботовой Н.В.

Последняя в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ссылаясь на трудное материальное положение Общества, выразившееся в снижении размера прибыли предприятия по сравнению как с предыдущим годом, так и предшествующим рассмотрению дела периодом, а также на наличие кредитных обязательств и назначение административного наказания в виде штрафа по иным делам об административных правонарушениях в отношении Общества, выявленным в тот же период времени, что и рассматриваемое в рамках настоящего дела, просила об изменении постановления и замене штрафа на предупреждение. Указала, что ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ООО «Ной» также был составлен протокол об аналогичном административном правонарушении в части неверного заполнения путевого листа.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и в августе 2019 г. в ходе проведения на территории АДРЕС ИЗЪЯТ плановых рейдовых мероприятий в деятельности ООО «Ной», зарегистрированного на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, был выявлен ряд нарушений, в том числе, выразившихся в форме бездействий, заключающихся в несоблюдении лицензионных требований к деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, включая допуск к управлению автобусом водителем, не имеющим национального водительского удостоверения. В указанной связи им (ФИО2) был составлен протокол по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. При этом, ранее ООО «Ной» к административной ответственности за совершение аналогичных или однородных правонарушений ТОГАДН по АДРЕС ИЗЪЯТ Волжского МУГАДН Ространснадзора не привлекалось.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 30 минут, в АДРЕС ИЗЪЯТ, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ (начальный остановочный пункт межрегионального маршрута регулярных перевозок Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «АДРЕС ИЗЪЯТ – АДРЕС ИЗЪЯТ»), ООО «Ной» осуществлялась предпринимательская деятельность в области транспорта по маршруту регулярных перевозок Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «АДРЕС ИЗЪЯТ – АДРЕС ИЗЪЯТ» транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением лицензионных условий, предусмотренных п.п. «а» и «г» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц», а именно для осуществления лицензируемой деятельности использовал автобус, не являющийся автобусом лицензиата (принадлежащий Обществу на законом праве автобус «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак H ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не внесен в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности); путевой лист от 14 августа не заполнен в установленном п.п. 1 и 4 ч. 3, п.п. 3 и 4 ч. 6 главы II приказа Минтранса РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» порядке, поскольку в нем отсутствуют номер путевого листа, дата выезда автомобиля с парковки, показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и время выезда заверены подписью без указания фамилии и инициалов уполномоченного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ной», копиями лицензии на осуществление ООО «Ной» деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами от ДАТА ИЗЪЯТА и карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельства о регистрации транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ акта результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, соответствующих распоряжения и фотоснимков транспортного средства, выпиской из решения включении сведений об автобусах в реестр лицензий от ДАТА ИЗЪЯТА, копией посадочной ведомости от ДАТА ИЗЪЯТА, а также протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, относимость, достоверность и допустимость которых (доказательств) сомнений не вызывает, в том числе, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом, а также получены в установленном законом порядке и не были оспорены стороной защиты.

При этом, неверное указание в тексте оспариваемого постановления номера протокола об административном правонарушении, исходя из даты его составления и изложенных в нем обстоятельств, которым соответствуют установленные мировым судьей, является явной опиской и на выводы о законности постановления не влияет.

Часть 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ (управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей).

Согласно п. 2 ст. 3, п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), подтвержденное документально; лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с названным Законом постановлением правительства РФ от 27 февраля 2019 г. № 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, согласно которым к лицензионным требованиям при осуществлении названного вида деятельности помимо прочего относится использование для осуществления лицензируемой деятельности автобусов лицензиата (подп. «а» п. 7 Положения), соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также предъявляемых к перевозчику Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Так, статьей 6 Устава запрещено осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство; обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном правительством РФ.

Реквизиты утверждены приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152. Согласно разделу II названного приказа, путевой лист должен содержать такие обязательные реквизиты как номер путевого листа и сведения о транспортном средстве, в том числе, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства и дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку.

Не выполнив при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта требования подп. «а» п. 7 Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами ст. 6 Устава автомобильного транспорта и раздела II приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152, являющиеся, в соответствии с названным Положением, лицензионными требованиями, ООО «Ной» нарушило предусмотренные специальным разрешением (лицензией) и установленные соответствующим Положением о лицензировании условия осуществления такой деятельности, в то время как, принимая решение о ее осуществлении, приняло на себя обязательства выполнять их.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО «Ной» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, обоснованы и сомнений не вызывают, в то время как оснований для признания данного деяния, посягающего на правоотношения в области безопасности перевозок, малозначительным не имеется, поскольку безопасность дорожного движения, которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, обеспечивается, в том числе, соблюдением приведенных выше требований.

При этом, из материалов дела и пояснений защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, следует, что приведенные выше нарушения в части использования автобуса, не являющегося автобусом лицензиата, допускалось ООО «Ной» и после его выявления (по ДАТА ИЗЪЯТА), в части заполнения путевого листа – и ранее (ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА), что, по мнению судьи, свидетельствует о пренебрежительном отношении названного юридического лица к своим публично-правовым обязанностям, и угрожает охраняемым общественным отношениям.

Доводы стороны защиты относительно краткосрочности договоров аренды соответствующего транспортного средства: каждый сроком на 7 дней, в связи с чем, исходя из предусмотренных Положением о соответствующем виде деятельности сроков включения в реестр лицензий и исключения из него сведений – по 3 дня – Общество не предпринимало таких действий в отношении транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в реестр, могут быть признаны состоятельными, поскольку, согласно материалам дела и пояснениям защитника ООО «Ной» в судебном заседании, событие, повлекшее для Общества необходимость в заключении данных договоров, имело место ДАТА ИЗЪЯТА, названное транспортное средство использовалось им с ДАТА ИЗЪЯТА, в том числе, непрерывно в течении августа 2019 г., тогда как, являясь стороной соответствующих договоров аренды, ООО «Ной» в силу закона свободен в выборе его условий, в том числе, касающихся сроков действия.

Учитывая, что допущенное ООО «Ной» нарушение совершено в форме бездействия, нарушений территориальной подсудности рассмотрения дела – по месту нахождения юридического лица – мировым судьей не допущено, постановление о назначении наказания вынесено в отношении ООО «Ной» с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из характера и объема допущенного ООО «Ной» нарушения, мировым судьей обосновано за его совершение назначено наказание в виде штрафа, размер которого установлен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в то время как приведенные в жалобе обстоятельства в части наказания, касающиеся отсутствия вредных последствий, а также имущественного положения названного лица, послужили основанием для применения к ООО «Ной» положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы на выводы о законности оспариваемого решения не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Ной» оставить без изменения, а жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Ной» директора ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Струк