Постановление № 5-120/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-120/2018

Дело № 5-120/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., с участием, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из ОИК УВМ МВД России по Республике Крым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л

24 сентября 2018 г. в 11 час. 00 мин. в кабинете № 5 помещения ОИК УВМ МВД по Республике Крым, установлен факт нарушения установленного порядка и формы уведомления ИП ФИО1 территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином Украины ФИО2 заключен 29 июня 2018 года. Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранными гражданами в территориальные органы в установленные законом 3-х дневный срок направлено не было, что является нарушением установленного порядка уведомления, тем самым ИП ФИО1 нарушил требования ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что уведомление о заключении трудового договора подано не было в связи с тем, что ранее не знал о данной обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 согласно представленному паспорту является гражданином Украины.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, последним днем установленного что трудовой договор между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен от 29 июня 2018 г. и имеется патент 82 № выданный ДД.ММ.ГГГГ

Однако уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства не было направлено.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1, докладной запиской начальника ОВМ ОМВД России по г. Судаку ФИО3.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, с учетом положений статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, считаю возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, поскольку ИП ФИО1 впервые совершило административное правонарушение, в результате его действий не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Рыков