Приговор № 1-42/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Примерова А.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Серчени А.Ю.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, судимой: 07.02.2019 мировым судьей судебного участка №10 г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

** ** **, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., после распития спиртного с В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры с потерпевшей, из личной неприязни к ней, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватила рукой левую кисть В. и выкрутила кисть в сторону, в результате чего причинила В. телесные повреждения в виде перелома основных фаланг 3-4 пальцев левой кисти, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, с начала ** ** ** она, вместе со своими детьми, проживала в квартире у своего дяди – П. в .... Также летом этого года она познакомилась с В.., с которой у них сложились дружеские отношения. Последняя также стала проживать вместе с ними в квартире П. в ...** ** **, дату она точно не помнить, они с В. распивали спиртное в квартире у П.. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт из-за того, что В. стала разговаривать по телефону со своим бывшим сожителем, хотя на тот момент находилась в отношениях с П., что не понравилось ФИО2. Из-за этого они поругались. Никакой физической силы в отношении В. она не применяла. Потерпевшая, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, упала в ванной комнате, когда они выходили туда курить, и ударилась рукой о пол, где и могла причинить себе повреждение в виде переломов пальцев левой руки. Около 19 часов этого дня позвонил П. и сказал В., чтобы она выгнала всех из его квартиры. ФИО2 пояснила В., что ей некуда идти, и у нее нет денег. Тогда В. самостоятельно сняла из ушей свои серьги и передала их ФИО2, чтобы последняя заложила их, а на вырученные деньги сняла комнату. В этот вечер ФИО2 с детьми уехала в ..., где продала серьги за 1200 рублей и сняла комнату. На следующий день к ФИО2 в ... приехала В., они продолжали совместно проживать в течение двух недель, никаких претензий к ней В. не предъявляла. (л.д. 104-106).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой, данными при производстве очной ставки с потерпевшей, требований о передаче сережек ФИО2 к В. не предъявляла, пальцы на руке потерпевшей она не выламывала, а лишь несколько раз ударила ее ладонью по лицу. В. самостоятельно предложила ей свои сережки, так как у подсудимой не было денег (л.д. 119-122).

Вместе с тем, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей В., данным в судебном заседании, с ** ** ** она совместно с ФИО1, с которой на тот момент у них сложились дружеские отношения, проживали в квартире у родственника последней – П., по адресу: .... ** ** ** они находились в квартире целый день. В вечернее время этого дня они вдвоем распивали спиртное на кухне квартиры. В ходе распития спиртного они стали обсуждать необходимость покинуть квартиру П.. ФИО2 предложила В. проживать вместе в с ней и малолетними детьми ..., где бы последняя присматривала за детьми, а ФИО2 пошла бы работать. На данное предложение В. ответила отказом, что разозлило ФИО2. Последняя стала требовать у В. найти деньги, так как ей нечем кормить детей, ударила В. правой рукой по лицу, а затем они в процессе ссоры перешли в зальную комнату. В какой-то момент В. упала на спину (не помнит от чего), а ФИО2 села на нее сверху. В этот момент, сидя сверху на В., ФИО2 схватила ее своей рукой за кисть левой руки и резко выгнула кисть в сторону (наружу), от чего В. испытала резкую боль. Затем они поднялись с пола, ФИО2 продолжала вести себя агрессивно и оскорблять В. нецензурной бранью, а также настаивала на том, чтобы В. нашла для нее деньги. Испугавшись, что ФИО2 продолжит избивать В., последняя предложила забрать ее золотые серьги. Она самостоятельно сняла с ушей свои золотые серьги и отдала их ФИО2, после чего последняя успокоилась. ФИО2 не требовала от В. отдать ей серьги. Такое решение она приняла самостоятельно с целью прекратить конфликт. Через некоторое время после случившегося домой вернулся П.. В. рассказала ему про ссору с ФИО2 и показала опухшую руку. П. сказал ФИО2, чтобы она покинула его квартиру. После этого ФИО2 уехала с детьми в .... В. на следующий день также уехала в ..., где встретилась с ФИО2, они несколько дней проживали вместе. ФИО2 обещала вернуть золотые серьги В., однако до настоящего времени так и не вернула. После случившегося В. в больницу не обращалась. Однако, поскольку рука не переставала болеть, в дальнейшем она обратилась в больницу, где ей диагностировали перелом двух пальцев. Указанные повреждения ей причинила именно ФИО2, когда схватила левую руку В. своей рукой и скрутила в сторону. В тот день, до этого и позже она не падала, никто другой, кроме ФИО2, ей травматических воздействий на пальцы кисти не оказывал.

Из оглашенного в связи с существенными противоречиями протокола очной ставки между потерпевшей В. и обвиняемой ФИО1 следует, что последняя В. пояснила: «В тот момент, когда ФИО1 применила к ней физическую силу, последняя говорила, что ей нужны денежные средства, что ей не за что кормить детей». Она, испугавшись ФИО1, по причине того, что последняя физически сильнее ее и могла причинить ей какие-либо телесные повреждения, предложила ФИО1 свои серьги. Она самостоятельно сняла из ушей свои золотые серьги и передала их ФИО1 (л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании, ** ** ** у него в гостях находились родственница – ФИО1 и подруга последней В.. В дневное время он находился на работе, а В. и ФИО2 находились в квартире. Вернулся он домой около 20 часов 30 минут и увидел, что В. и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. В. стала жаловаться на боли в области руки, а также демонстрировала опухоль левой руки. При этом она рассказала, что поссорилась с ФИО2. Он предложил В. вызвать скорую помощь, но она отказалась. Также он помнит, что каким-то образом у ФИО2 оказались серьги В.. Никакого конфликта при нем между ФИО2 и В. не было. После этого он вызвал такси ФИО2, и она уехала в ..., а В. осталась у него (л.д. 69-70).

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в судебном заседании ** ** **, дату он точно не помнит, он распивал спиртное в квартире у П. с ФИО1 и В. После употребленного спиртного он сильно опьянел и усн ... несколько дней ему звонила В. и рассказала, что в тот день у нее с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 сломала ей пальцы на руке, а она, испугавшись, что ФИО2 может причинить ей еще телесные повреждения, отдала ей свои серьги (л.д. 112).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля - сотрудника полиции Н. об обстоятельствах, ставших ему известными при опросе В. и П. (л.д. 113-115).

Кроме показаний подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с иллюстрационными таблицами, в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ... (л. д. 33-36).

Заключением судебной медицинской экспертизы № ** от ** ** **, согласно которому В. причинены повреждении я в виде перелома основных фаланг 3-4 пальцев левой кисти, которые по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 12-13).

По настоящему уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она ** ** **, около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения золотых сережек, принадлежащих В., с применением насилия, опасного дня здоровья потерпевшей, умышленно напала на В., схватила своей рукой левую кисть руки В. и выкрутила кисть в сторону, высказывая при этом требование о передаче золотых сережек, то есть совершила разбой.

Вместе с тем, суд считает не доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ).

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.Однако, в ходе судебного следствия государственным обвинением не было представлено достоверных и допустимых, а в совокупности достаточных доказательств обвинения ФИО1 именно в умышленном нападении на В. с целью хищения принадлежащих потерпевшей золотых сережек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении разбойного нападения не признала. Согласно ее показаниям, оглашенным в судебном заседании, ФИО1 отрицала факт применения насилия к В. с целью хищения принадлежащего потерпевшей имущества.

Из показаний самой потерпевшей В. следует, что в ходе распития спиртного у них с ФИО2 произошел конфликт на почве того, что, В. отказалась проживать вместе с ФИО2 и ее малолетними детьми ..., что явилось поводом для применения насилия. Потерпевшая добровольно предложила отдать свои золотые серьги после того, как ФИО1 прекратила применять насилие (выкручивать руку), и они поднялись с пола. Конкретное требование о передаче золотых сережек подсудимая не высказывала.

Показания потерпевшей в той части, что она, испугавшись ФИО1, по причине того, что последняя физически сильнее ее и могла причинить ей какие-либо телесные повреждения, в связи с чем, предложила подсудимой свои серьги, при отсутствии требований о передаче сережек либо иного находящегося у потерпевшей имущества, относятся к субъективной оценке потерпевшей сложившейся конфликтной ситуации и не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим намерение подсудимой совершить хищения, принадлежащего В. имущества.

Каких-либо иных доказательств по делу, подтверждающих, что ФИО1 умышленно напала на В. именно с целью хищения принадлежащих потерпевшей золотых сережек, а также применила к потерпевшей насилие с целью хищения имущества, суду не представлено.

Напротив, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 к В. требований о передаче золотых сережек не высказывала, что подтверждается показаниями потерпевшей данными в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия (при производстве очной ставки).

Кроме того, по мнению суда, на отсутствие умысла у подсудимой на нападение с целью завладения имуществом потерпевшей, а также корыстного мотива, указывают и установленные в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу обстоятельства:

- дружеских отношений и совместного проживания подсудимой и потерпевшей, как до инкриминируемого деяния, так и после него;

- конфликта из-за ссоры между подсудимой и потерпевшей, после совместного употребления спиртного и выяснения личных отношений.

Вместе с тем, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ФИО1 в ходе возникшей ссоры с В., из личных неприязненных отношений к ней, умышленно, с целью причинения последней вреда здоровью, схватила рукой левую кисть В. и выкрутила кисть в сторону, в результате чего причинила В. телесные повреждения в виде перелома основных фаланг 3-4 пальцев левой кисти, которые по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимой по выкручиванию кисти руки потерпевшей в сторону состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей.

Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшей указывают обстоятельства совершенного преступления: нахождение подсудимой на потерпевшей сверху, воздействие с силой на кисть руки потерпевшей. При таких обстоятельствах ФИО1 осознавала, предвидела и не могла не осознавать и не предвидеть, что в результате ее действий В. могут быть причинены телесные повреждения в виде переломов пальцев левой кисти, а к наступлению таких последствий относилась равнодушно, то есть совершила преступление с косвенным умыслом.

К доводу подсудимой о том, что она В. телесное повреждение в виде переломов основных фаланг 3-4 пальцев левой кисти не причиняла, не хватала рукой левую кисть В. и не выкручивала кисть в сторону, суд относится критически, поскольку данный довод полностью опровергается показаниями потерпевшей о том, что указанные повреждения ей причинила именно ФИО2, когда схватила левую руку своей рукой и скрутила в сторону. От данного травматического воздействия она испытала резкую боль. В тот день, до этого и позже она не падала, никто другой, кроме ФИО2, ей травматических воздействий на пальцы кисти не оказывал.

Указанные показания потерпевшей суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей подсудимой в судебном заседании не установлено.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются и заключением судебной медицинской экспертизы о том, что В. причинены повреждения в виде перелома основных фаланг 3-4 пальцев левой кисти, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления о назначении экспертизы.

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в её вменяемости в отношении инкриминированного деяния, в связи с чем, последняя подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимой.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным МО МВД России «Починковский» следует, что по месту жительства жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. Подсудимая ФИО1 имеет троих малолетних детей: А., ** ** ** года рождения, А., ** ** ** года рождения и А., ** ** ** года рождения, что подтверждается записями в паспорте подсудимой и свидетельствами о рождении детей (л.д. 96).

Подсудимая ФИО1 ----- (л.д. 93).

С учётом характера и степени общественной опасности не впервые совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, имущественного положения ФИО1, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбытием наказания, с применением ст.73 УК РФ, так как именно такое наказание будет влиять на её исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 совершила преступление, будучи осужденной по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 07.02.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Указанный приговор не исполнен, поскольку штраф ФИО1 не уплачен до настоящего времени.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 07.02.2019 следует исполнять самостоятельно.

В силу пункта 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по уголовному делу потерпевшей В. гражданский иск на сумму 8000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлена виновность ФИО1 в причинении указанного ущерба в связи с совершением хищения.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 07.02.2019, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска В. к ФИО1 отказать.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Примеров