Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-424/2024

Дело № 2-424/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000607-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 26 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявле-нию ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» к ФИО2 о взыскании суммы за форменное обмундирова-ние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что по ДД.ММ.ГГГГ ответчик служил в органах внутренних дел, обеспечен вещевым имуществом по нормам снабжения. После увольнения образовалась задолженность стоимости имущества.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 24 804 рублей 52 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представ-лено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя управ-ления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

На основании положения статей 167 и 233 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рас-смотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводст-ва.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую-щему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность участкового уполномо-ченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Русско-Полянскому району с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа (л.д. 39-40), ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено вещевое имущество в коли-честве двадцати шести единиц обмундирования, что усматривается из копии аттестата на предметы вещевого имущества № (л.д. 22). Отвечающей стороной не опровергнуто получение предметов вещевого имущества личного пользования в июле 2024 года.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Реализуя предоставленное право на судебную защиту, истцом заявлено о взыскании суммы за недонос выданного обмундирования.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением урегулированы статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», отсылающей к законодательству Российской Федерации, в соответствии с которым осуществляется служба в полиции, а, именно, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законо-дательные акты Российской Федерации».

Как следует из копии выписки из приказа № л/с, изданного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городу Омску, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (л.д.41).

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (часть 4).

В обоснование заявленного, на основании положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлена копия справки-расчета № стоимости вещевого имущества на удержание с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая перечень и количество предметов, время их выдачи в носку, стоимость (л.д. 13). Как следует из расчета истца, не опровергнутого отвечающей стороной, сумма к удержанию составляет 24 804 рубля 52 копейки.

При увольнении с ФИО2 истцом удержание денежных средств, из причитающихся к выплате, не производилось.

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого иму-щества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действую-щей на день увольнения (пункт 7.2 Порядка выплаты денежной компен-сации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения уволь-няемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Пунктом 4.12 контракта на прохождение службы в органах внутрен-них дел РФ, заключенного с ответчиком, предусмотрено возмещение МВД России стоимости выданных предметов имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот-рена защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроиз-водства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также их достаточность, названные требования закона, суд находит установленным факт получения имущества ответчиком при трудоустройстве, как и факт увольнения ответчика на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, что указывает на возможность применения последствий, предусмотренных в статье 69 названного закона, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 24 804 рублей 52 копеек обосно-ваны и подлежат удовлетворению, поскольку доказательства возврата всей стоимости вещевого имущества на удержание отсутствуют.

На основании положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ФИО1 <адрес>» (<данные изъяты>) стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 24 804 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.