Решение № 2-621/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-621/2025

Дело №2-621/2025

УИД 37RS0010-01-2024-004884-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 13 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратилсяь в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту -ГПК РФ), просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 250 003 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 139 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ), где потерпевшим признан ФИО1 Истцу ответчиком причинен материальный ущерб на сумму 250 003 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. п. 1, 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии и разрешении гражданского иска отсутствуют.

Вышеуказанным приговором установлено, что в отношении ФИО1 ФИО3 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 250 003 руб., принадлежащих ФИО1, с банковской карты ПАО ВТБ №, дающей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, путем их перевода посредством мобильного приложения «ПАО ВТБ», установленного в мобильном телефоне ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах: находясь в указанные период времени и месте ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие денежных средств ФИО1 в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в крупном размере и желая причинить такой ущерб, в тайне от потерпевшего ФИО1, взяла принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12», и, используя мобильное приложение «ПАО ВТБ» Банка, установленное в данном телефоне, введя соответствующий известный ей пароль, дающий доступ к входу в мобильное приложение банка, осуществила перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, принадлежащего последнему на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № двумя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут перевод на сумму 200 003 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты перевод на сумму 50 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшему ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 250 003 рублей.

В материалы дела истцом представлена выписка по счету № Банк ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № были переведены денежные средства Д. А. Ш. с помощью системы СБС (исходящий С2С) в размере 200 003 руб. и 50 000 руб. <данные изъяты>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № «О судебном решении» разъяснил, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, сторона процесса, не воспользовавшаяся своим правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции, несёт риск наступления в связи с этим неблагоприятных для себя последствий (ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу занял пассивную позицию в отношении предъявления соответствующих средств доказывания, уклонившись от предоставления суду соответствующих доказательств, что не может быть основанием для ущемления прав другой стороны, суд полагает возможным обосновать свои доводы объяснениями стороны истца в совокупности с представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, установление приговором суда факта хищения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств на общую сумму 250 003 руб. с банковской карты ПАО ВТБ №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 250 003 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несмотря на то, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче настоящего ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 6139 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Поскольку исходя из суммы удовлетворенных судом требования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500,09 руб., оставшаяся ее часть в сумме ( 8500,09-6139) 2 361, 09 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> материальный ущерб в размере 250 003 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6139 руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 2 361 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2025

Судья подпись Н.А. Борисова

<данные изъяты>

<данные изъяты>