Решение № 2-115/2026 2-115/2026(2-4233/2025;)~М-2493/2025 2-4233/2025 М-2493/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-115/2026

Дело № 2-115/2026 УИД 53RS0022-01-2025-005122-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Жилком» к Б.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жилком» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Т.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № в сумме 25932 руб. 40 коп. за апрель 2022 года, март 2023 года, а также период с мая 2023 года по апрель 2025 года, пени в сумме 6232 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано о том, что ООО «Жилком» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, <адрес> на основании договора управления указанным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. К.Т.Е. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. К.Т.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По указанному лицевому счету образовалась задолженность в сумме 25932 руб. 40 коп. за апрель 2022 года, март 2023 года, а также период с мая 2023 года по апрель 2025 года, пени составили 6232 руб. 54 коп. Информация о наследниках К.Т.Е. у истца отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б.Е.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) произведена замена ответчика в связи со смертью Б.Е.М. на Администрацию Великого Новгорода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Великого Новгорода на надлежащего Б.Е.В.

Представитель истца ООО «Жилком» в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен.

Ответчик Б.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая не была вручена адресату и не была ею востребована в почтовом отделении, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьей 167, ст. 165.1 ГК РФ, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО «Жилком» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления указанным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что К.Т.Е. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

К.Т.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО1 к ее имуществу открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь К.Т.Е. Б.Е.М.

Б.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К ее имуществу нотариусом Б.Н.С. открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является Б.В.Д. (ее супруг).

Б.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Б.В.Д. является его дочь Б.Е.В., наследство состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Б.Е.В. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Б.Е.В. в отношении указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету за период: за апрель 2022 года, март 2023 года, а также период с мая 2023 года по апрель 2025 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 25932 руб. 40 коп.

Учитывая отсутствие сведений об уплате задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком платы за коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени в размере 6232 руб. 54 коп.

Учитывая отсутствие сведений об уплате задолженности, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что заявителем на оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Размер понесенных заявителем расходов и факт их несения подтвержден договором б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств, цены иска), объем услуг представителя заявителя (подготовка и подача в суд искового заявления), с учетом требований ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца Общества, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Жилком» удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Жилком№) задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период: апрель 2022 года, март 2023 года, а также период с мая 2023 года по апрель 2025 года в сумме 25932 руб. 40 коп., пени в сумме 6232 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года