Постановление № 1-264/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело №1-264/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002650-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 18 сентября 2024 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска Подобедова И.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Р.,

защитника – адвоката Грибановой А.Б.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Р. обвиняется в том, что 09 апреля 2024 года, с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, обнаружил там же мобильный телефон марки <...> стоимостью 7 558 рублей 30 копеек, принадлежащий ФИО1 После чего, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть указанным телефоном, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил мобильный телефон марки <...> принадлежащий ФИО1, с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 7 558 рублей 30 копеек.

Действия подсудимого Р. квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Р. в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, Р. заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, просил прекратить в отношении него уголовное дело.

В судебном заседании подсудимый Р. с прекращением в его отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим он загладил в полном объеме, принес ему свои извинения, потерпевший с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Грибанова А.Б. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Подобедов И.К. полагал ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Р.

Заслушав участвующих лиц, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту проживания и регистрации сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый Р. примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения и не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

В судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшего с подсудимым, суд считает возможным освободить Р. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию. Принятие указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу наклейку с указанием IMEI1:№ IMEI2:№, мобильный телефон марки <...> модель № IMEI1:№ IMEI2:№, надлежит возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого Р. в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Р., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р. отменить.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей (оплата труда адвоката в суде) – взыскать с Р.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наклейку с указанием IMEI1:№ IMEI2:№, мобильный телефон марки «<...> модель <...> IMEI1:№ IMEI2:№, возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Бойкачева