Решение № 2-2401/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-2401/2025;)~М-2015/2025 М-2015/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2401/2025

Дело № 2-27/2026 (2-2401/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2026 (2-2401/2025) по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора №... от ... недействительным, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...

В обоснование исковых требований указало, что ... сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого АО «ТБанк» предоставило ответчику кредит (автокредит) в сумме 1100 000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По утверждению истца, АО «ТБанк» своевременно и надлежащим образом выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ФИО1 возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, допущены просрочки платежа.

Предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному договору за период с ... по ... в размере 1557081,62 руб. (основной долг – 1063948,77 руб., проценты – 476914,45 руб., штрафы – 16218, 40 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 571 руб.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора №... от ... недействительным, применении последствий его недействительности.

В обоснование встречных исковых требований указала, что с ... г. является клиентом АО «ТБанк», имеет в нем дебетовую карту.

... ФИО1 увидела в сети Интернет браузер Яндекс рекламу о дополнительном (пассивном) заработке через Газпром, с указанием номера телефона, позвонив на который, для получения подробной информации, ФИО1 ответил менеджер, который рассказал о данном заработке и предложил последней для получения более полной информации переключить ее на финансового эксперта, с которым ФИО1 продолжила общение. Это был молодой человек, он представился ФИО1 как финансовый эксперт ФИО2.

Роман более подробно рассказал ФИО1 порядок получения пассивного заработка, и предложил последней на базе Газпрома создать инвестиционный счет, разместить на нем денежные средства в пределах 10 000 руб., а в последующем перевести данную денежную сумму на Платформу Терминал, где происходит отслеживание торгов на товарно сырьевой бирже (продажи нефти, газа и прочих народных достояний).

Финансовый эксперт ФИО2 убедил ФИО1, что данная платформа создав государством, и рисков для последней никаких не будет. ФИО1 согласилась на данные условия и по указанию последнего разместила денежные средства в сумме 10000 руб. на инвестиционном счете для дальнейшего их перевода на платформу Терминал. Кроме того, для отслеживания движения денежных средств ФИО1, по указанию Романа, установила на свое мобильное устройство приложение Skype, после чего, дальнейшее общение между ФИО1 и ФИО2 осуществлялось с данном приложении, где последний наглядно и визуально показал ФИО1, как происходит торговля на бирже.

В последующем ФИО2 сказал ФИО1, что бы она не сомневалась в получении дохода, он предложил вывести сумму, которая ей была размещена на счете на дебетовую карту ТБанка, что и было сделано.

В период с ... г. Роман был постоянно на связи с ФИО1, не прекращал общение с ней, был очень убедителен и наглядно демонстрировал ФИО1, как происходит торговля на бирже и что, данная платформа работает и приносит реальную прибыль.

... ФИО2 предложил ФИО1 увеличить сумму взноса на инвестиционный счет с целью получения прибыли в большем размере, однако, ФИО1 сообщила ФИО2 об отсутствии у нее денежных средств, на что последний сказал ФИО1, что: «Ничего страшного, можно прибегнуть к финансовой поддержке биржи...» и предложил ФИО1 следовать его инструкциям и переходить по ссылкам, которые будут приходить на ее мобильный телефон... Все происходило очень быстро, при этом, ФИО2 находился на связи с ФИО1 и давал ей инструкции, как действовать.

... ФИО1 следовала всем указаниям ФИО2, совершала технические действия, а именно переходила по ссылкам, вводила приходящие ей в смс пароли, коды, которые приходили к ней на телефон, после чего, ... в 15:39 на карту ФИО1, открытой в АО «ТБанк» (номер лицевого счета №...) была зачислена денежная сумма в размере 1 100 000 руб., которую ФИО1 по указанию ФИО2 сняла наличными деньгами в два этапа:

- ... в 16:39 была снята сумма в размере 500 000 руб., которая ФИО1 сразу же была внесена на ее счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» (.... в 17:02) и ... в 21:09 по указанию ФИО2 переведена ФИО1 с вышеуказанного счета через систему Сбербанк онлайн на счет открытый на имя Д. А. С., как пояснил ФИО2, что данное лицо является продавцом иностранной валюты - долларов и в этот момент последний предложил самую лучшую цену;

- ... в 11:47 была снята сумма в размере 600 000 руб., которая ФИО1 также сразу же была внесена на ее счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» (... в 12:07) и ... в 12:45 по указанию ФИО2 переведена Истцом с вышеуказанного счета через систему Сбербанк онлайн на счет открытый на имя Исрапил ФИО3, который, как и в первом случае является продавцом иностранной валюты - долларов.

Однако, в последующем, как было обещано ФИО2 ФИО1, последняя никакой прибыли не извлекла, при этом в ... г. ФИО1 узнала, что денежная сумма в размере 1100000 руб., которая была ей зачислена на ее лицевой счет №...- это не помощь биржи, а оформленный ей дистанционным способом через приложение “ТБанк”, путем введения SMS-кода, займ по кредитному договору №... на сумму 1 100 000 руб., которые, как выяснилось позже, ФИО1 перевела мошенникам.

После того, как ФИО1 стало достоверно известно об оформленном на ее имя займе в АО «ТБанк» на сумму 1 100 000 руб., последняя стала требовать у ФИО2 возврата ей ее денежных средств (вывода денег с биржи), однако Роман, каждый раз придумывал новые причины невозможности вывода денежных средств и способы их решения, в том числе с привлечением «доверенных» лиц, что подтверждается скриншот перепиской между ФИО1 и ФИО2.

Общение ФИО1 и ФИО2 продолжалось до ... г., и в указанный период времени последний обманывал ФИО1 и предлагал ей «решение ее проблемы» - возврат (вывод) денежных средств, но при этом, последняя сама не подозревая оформила еще один займ в ПАО «Сбербанк России» на сумму 500 000 руб., а также обращалась к знакомым, которые в свою очередь, также оформляли многомиллионные кредиты. Общая сумма похищенных денежных средств мошенническим путем составила 5 932 471 руб.

В этот момент ФИО1 поняла, что ее обманули мошенники и ... обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, имеющее квалификационные признаки статьи 159 УК РФ.

В результате обращения ФИО1 следователем СО Отдела МВД России по Белорецкому району лейтенантом юстиции ФИО4 было установлено, что «28 марта неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом интернет - заработка на инвестиционной бирже, введя в заблуждение ФИО1, относительно своих преступных намерений, похитило денежные средства в сумме 5 932 471 руб., чем причинило особо крупный материальный ущерб, и возбуждено уголовное дело №... от ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В последующем ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с просьбой разобраться в ситуации, однако, сотрудниками банка было сообщено, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору, операции создавались в авторизированной системе ДБО после ввода авторизационных данных - логина и пароля, операции в ДБО осуществлялись в результате компрометации конфиденциальных данных - логина и пароля и одноразовых ключей (кодов), подтверждающих операции, аннулирование договоров возможно только на основании судебного акта, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Кроме того, ФИО1 с .... является пенсионером по старости, ее доход составляет пенсия, ежемесячный размер которой, на момент оформления займа (заключения кредитного договора) составлял 23 245,26 руб., а ежемесячный платеж по данному кредиту - 44670 руб. На иждивении ФИО1 находится ее сын - инвалид детства.

Как было указано выше, все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счёта ФИО1 в АО «ТБанк» в другой банк - ПАО «Сбербанк России» со стороны заёмщика выполнены путём набора цифрового кода- подтверждения, что соответствовало внутренним правилам банка.

При этом, совершённые ФИО1 действия как проставление простой электронной подписи от имени заёмщика, не являются аналогом её собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи.

У ФИО1 не было намерений и воли на оформление займа в АО «ТБанк», ею не совершались действия по заключению кредитного договора с данным кредитным учреждением, они были совершены иным лицом, что указывает на его недействительность.

Кредитный договор заключен с нарушением законодательства и является недействительным, незаключенным, поскольку, ФИО1, не выражала какого - либо согласия на его заключение, заключение договора стало возможным исключительно в силу мошеннических действий неизвестных ФИО1 лиц.

В момент заключения вышеуказанного кредитного договора ФИО1 находилась под влиянием неустановленного лица - мошенника.

Как было указано выше, ФИО1 не имела намерения заключать вышеуказанный кредитный договор, у последней отсутствовало волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена ФИО1, действующей по указанию неустановленных лиц - мошенников.

После того, как ФИО1 стало известно о появившимся у неё перед АО «ТБанк» обязательстве по кредитному договору №... от ..., последняя в кратчайшие сроки совершила ряд последовательных действий, а именно: во-первых: она попыталась выяснить в АО «ТБанк» каким образом получилось, так, что теперь она является должником у банка, во-вторых, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и проверки обстоятельств оформления кредитов на её имя.

Вышеуказанные последовательные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 не изъявляла каким - либо возможным способом своей воли на заключение кредитных договоров, в том числе кредитного договора с АО «ТБанк», не совершала юридически значимых действий на его заключение, у неё отсутствовала воля на совершение тех операций, которые были выполнены с целью оформления кредита, а денежными средствами по оспариваемому договору ФИО1 не пользовалась.

ФИО1 не была ознакомлена с условиями кредитного договора, не согласовывала индивидуальные условия договора, а момент введения sms-кода находилась под влиянием мошенников, денежные средства, поступившие на счет ФИО1 в АО «ТБанк» были переведены на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», а уже с данного счета, были переведены на счета абсолютно незнакомых ФИО1 лиц.

При этом, банк, являющийся профессиональным участником этих правоотношений, не проявил должной осмотрительности при заключении оспариваемого кредитного договора и не предотвратил мошеннических действий, путем запрета совершения вышеуказанных операций, которые повлекли к причинению ФИО1 значительного материального ущерба.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах, просила суд:

- признать указанный выше кредитный договор недействительным;

- применить последствия его недействительности: признать денежные средства в размере 1 100 000 руб. по данному кредитному договору неполученными.

Определениями суда от 2 октября 2025 г., 28 октября 2025 г., 16 декабря 2025 г., 20 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ОМВД России по Белорецкому району, Белорецкий межрайонный прокурор, Управление Роспотребнадзора по РБ, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать. Указали, что ФИО1 находилась под психологическим воздействием со стороны мошенников, банк должен было это учесть и отсрочить предоставление кредита, выяснить действительную волю ФИО1 на предоставление кредита, учесть размеры дохода ФИО1 и проверить ее платежеспособность, истребовать и проверить документы на якобы приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль, принять во внимание отсутствие у ФИО1 кредитной истории. Сообщения о кредите ей не приходили, с условиями выдачи кредита она ознакомлена не была. ... начала общаться с банком ближе к вечеру, в тот же день обратилась через приложение. Из банка позвонили- ... Пришло только пуш-уведомление о заключении договора. Деньги снимала и перечисляла мошенникам сама.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявленные им требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ОМВД России по Белорецкому району, Белорецкий межрайонный прокурор, Управление Роспотребнадзора по РБ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен кредитный договор №... от ... между АО «ТБанк» и ФИО1 в соответствии с условиями которого АО «ТБанк» предоставило ФИО1 кредит (автокредит) в сумме 1100 000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 56-58).

Как видно из представленного суду графика, дата платежа – 11-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 44670 руб., размер последнего платежа, подлежащего уплате ..., - 46186, 55 руб. (л.д. 59).

Договором также предусмотрена выплата ФИО1 неустойки на нарушение исполнение обязательств договора.

... сумма кредита в размере 1100 000 руб. перечислена на счет заёмщика, о чем в материалы дела предоставлена выписка.

В настоящее время между сторонами возник спор: банк указывает о наличии у ФИО1 задолженности по данному договору, ФИО1 – о недействительности данного договора как заключенного под влиянием мошенников и не соответствующего действительной воле заемщика при отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности со стороны АО «ТБанк», который не предпринял всех действий, направленных на установление воли заемщика и предотвращения мошеннических действий в его отношении.

Судом установлено, что по данным основаниям кредитный договор №... от ... уже оспаривался ФИО1 в рамках гражданского дела №..., при этом вступившим в законную силу определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... ее соответствующий иск к АО «ТБанк» оставлен без рассмотрения ввиду неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (л.д. 217 гр. дела № 2-1041/2025).

В рамках рассмотрения данного дела банком были предоставлены отзыв на иск и кредитное досье ФИО1, указывает о том, что оспариваемый кредитный договор является действительным и заключенным, в силу следующего.

Между АО «ТБанк» и ФИО1 ... был заключен договор расчетной карты №....

Составными частями заключенного с Истцом договора является Заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

... в 16:45 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства ФИО1 При этом был верно введен ПИН-код, установленный ФИО1, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО1 посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ... в 16:49 в сумме 28000 руб. внешний перевод по номеру телефона №.... Банк не располагает информацией о получателе денежных средств по указанной операции, ввиду того, что перевод осуществлялся в сторонний банк.

... в 10:36 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства ФИО1 При этом был верно введен ПИН-код, установленный ФИО1, что подтверждено приложенным лог-файлом:

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО14 посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ... а 10:37 в сумме 5500 руб. внутренний перевод на карту №.... Информация о получателе денежных средств может быть предоставлена на основании запроса суда.

... в 15:03 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства ФИО1 При этом был верно введен ПИН-код, установленный ФИО1, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии ФИО1 обратилась с заявкой на заключение кредитного договора №..., заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан ФИО1 в мобильном приложении, а после подписания - направлен на электронную почту ФИО1 ...

Кредитный договор был заключен следующим образом.

Кредитный договор №... был заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с ФИО1 об электронном документообороте. ФИО1 в личном кабинете мобильного приложения Банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Денежные средства ... в 15:39 были перечислены на счет №..., открытый в рамках договора расчетной карты №....

Таким образом, ФИО1 был заключен кредитный договор №....

... в 16:39 было совершено снятие наличных в сумме 500000 руб. в банкомате Банка №... по адресу: ....

... в 16:39 Банком было направлено смс-уведомление на контактный номер телефона ФИО1 о снятии денежных средств с договора расчетной карты №..., что подтверждено приложенным файлом с уведомлением от Банка.

... с использованием расчетной карты ФИО1 посредством банкомата Банка №... по адресу: ... была совершена неуспешная попытка снятия наличных.

Данная операция была приостановлена автоматической системой мониторинга подозрительных операций Банка. При этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в мобильном приложении и личном кабинете ФИО1

О блокировке карты Банком было направлено смс-уведомление на контактный номер телефона ФИО1, что подтверждено приложенным файлом с уведомлением от Банка.

... 06:49 ФИО1 обратилась в Банк по телефону чтобы разблокировать расчетной карты, сообщив, что самостоятельно снимала наличные в банкомате для покупки автомобиля. Для разблокировки банковской карты ФИО1 было предложено принять видео звонок для подтверждения личности. ФИО1 дала согласие и ей была направлена смс со ссылкой для принятия видео звонка, что подтверждено приложенным файлом с уведомлением от Банка.

... в 11:47 было совершено снятие наличных в сумме 600000 руб. в банкомате Банка №... по адресу: ....

... в 11:47 Банком было направлено смс-уведомление на контактный номер телефона ФИО1 о снятии денежных средств с договора расчетной карты №..., что подтверждено приложенным файлом с уведомлением от Банка.

... в 16:44 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства ФИО1 При этом был верно введен ПИН-код, установленный ФИО1, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО1 посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ... в 16:45 в сумме 500000 руб. внутренний перевод на карту №.... Информация о получателе денежных средств может быть предоставлена на основании запроса суда.

... в 08:46 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства ФИО1 При этом был верно введен ПИН-код, установленный ФИО1, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО1 посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ... в 09:09 в сумме 6000 руб. внутренний перевод на карту №.... Информация о получателе денежных средств может быть предоставлена на основании запроса суда.

... в 09:12 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства ФИО1 При этом был верно введен ПИН-код, установленный ФИО1, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО1 посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ... в 19:20 внешний перевод по номеру телефона №.... Банк не располагает информацией о получателе денежных средств по указанной операции, ввиду того, что перевод осуществлялся в сторонний банк.

... в 20:01 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства ФИО1 При этом был верно введен ПИН-код, установленный ФИО1, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО1 посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ... в 20:08 в сумме 325 000 руб. внутренний перевод на карту №.... Информация о получателе денежных средств может быть предоставлена на основании запроса суда.

... в 13:46 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства ФИО1 При этом был верно введен ПИН-код, установленный ФИО1, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО1 посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ... в 13:46 в сумме 445 000 руб. внутренний перевод на карту №.... Информация о получателе денежных средств может быть предоставлена на основании запроса суда.

... в 20:25 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства ФИО1 При этом был верно введен ПИН-код, установленный ФИО1, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО1 посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ... в 20:28 в сумме 200 000 руб. внутренний перевод на карту №.... Информация о получателе денежных средств может быть предоставлена на основании запроса суда.

... в 15:38 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства ФИО1 При этом был верно введен ПИН-код, установленный ФИО1, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО1 посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: ... в 15:52 в сумме 240 000 руб. внутренний перевод на карту №.... Информация о получателе денежных средств может быть предоставлена на основании запроса суда.

... Банком было получено посредством Почты РФ заявление ФИО1 с сообщением, что ФИО1 совершила переводы денежных средств в общей сумме 1 700000 руб. в пользу третьих лиц с целью заработка. В рамках данного заявления ФИО1 потребовала возвратить ему указанную сумму перевода, а также возместить оплату за юридические расходы. Однако в заявлении ФИО1 не указала точные параметры операций, а именно дат, время и суммы перевод, по которым он требует возврат. ФИО1 была уведомлена Банком в личном кабинете/мобильном приложения Банка о необходимости предоставить дополнительную информацию по ситуации.

Также ... ФИО1 было направлено уведомление посредством Почты РФ по адресу регистрации ФИО1 о необходимости предоставить дополнительную информацию об операциях, от которых ФИО1 отказывается в заявлении.

... ФИО1 был направлен результат рассмотрения заявления в личном кабинете/мобильном приложения Банка. Также ФИО1 был направлен ответ на заявление посредством Почты РФ по адресу регистрации ФИО1 Трек-номер отслеживания: №... (л.д. 114-151 гр. дела № 2-1041/2025).

Данные обстоятельства подтверждены предоставленными банком лог-файлами, СМС-сообщениями, выпиской по счёту и аудиозаписью телефонных звонков.

ФИО1 и в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1041/2025, и в рамках рассмотрения настоящего дела подтверждала тот факт, что поступившие на ее счет в АО «ТБанк» денежные средства в размере 500 000 руб. (...) и 595000 руб. (..., взята также комиссия – 5000 руб.) были лично сняты ею и положены на ее же счёт в ПАО «Сбербанк России», после чего перечислены ФИО9 и ФИО5 соответственно.

Данные доводы обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются добытыми судом выписками по счету, справкам по операциям, справками о движении денежных средств, ответами банков.

Блокировку ее карты банком от ... и телефонный разговор от ... ФИО1 также не оспаривает, подтверждает, что на подозрения банка о том, что она находится под влиянием мошенников, она ответила так, как научили ее мошенники: что ей срочно требуются надличные денежные средства для того, чтобы оплатить автомобиль, что продавец торопит ее с расчётом.

ФИО1 в материалы дела также представлены протоколы осмотра нотариусом следующих доказательств;

- ее выборочной переписки за период ... в «ЯндексПочта» с адресатом ..., которая касается трейдинга на криптобирже и вывода денежных средств (протокол от ...)»

- имеющихся в галерее ее телефона скриншотов ее переписки с пользователем «...» в мессенджере, сделанных ... (протокол от ...). Как видно из данной переписки, ...» направляет ФИО1 номер счёта ФИО10 с предложением перевести ему 500 000 руб., номер счёта ФИО5 с предложением перевести ему 595 000 руб., указывает, что их «выдал обменник», при переводе предлагает использовать ту же легенду в случае звонка банка, что и ранее: что никакого влияния нет и что ей просто нужны наличные денежные средства для приобретения автомобиля. Якобы авто, которое она хотела купить, «уже ушло другому покупателю», у нее сейчас несколько вариантов и она определится с конкретным автомобилем, только когда на руках будет вся сумма, она привыкла рассчитывать, когда деньги уже на руках, тогда и принимать решение.

... ФИО1 обратилась в ОМВД России по Белорецкому району с заявлением о том, что ... неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом интернет-заработка на инвестиционной бирже, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих преступных намерений, похитило денежные средства в сумме 5932471 руб., чем причинило ФИО1 особо крупный материальный ущерб.

... на основании данного заявления возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе допроса в рамках данного уголовного дела ФИО1 даны показания, аналогичные доводам встречного искового заявления в части обмана ее мошенниками, следователем предприняты меры по установлению движения денежных средств по счетам ФИО1 в спорный период и установлению личностей их получателей.

Постановлением от 4 января 2025 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов дела также видно, что ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам встречного искового заявления в части обмана ее мошенниками, обращалась в ЦБ РФ (... г.), Администрацию Президента Российской Федерации (... г.), Прокуратуру Республики Башкортостан (... г.) и в Управление Роспотенадзора по РБ ... г.).

В ... г. ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, однако письмом от ... ей было отказано со ссылкой на то, что банком проведена внутренняя проверка, ошибок в мониторинге операций не было. У банка не было оснований полагать, что операции мошеннические.

Суду также представлены сведения (паспорт и справки) о том, что ФИО1 ... года рождения является пенсионером по старости, размер ее пенсии в ... г. составлял ... руб. ежемесячно, в .... – ... руб. ежемесячно.

Как видно из добытой судом справки ЗАГС, ФИО1 разведена, в браке не состоит (брак расторгнут ...), имеет троих детей: ФИО11 ... года рождения, ФИО12 ... года рождения, ФИО13 ... года рождения. ФИО11 является ..., о чем также имеется справка.

Проверяя доводы встречного искового заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

П. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как уже было сказано выше, ФИО1 дала АО «ТБанк» свое согласие на осуществление электронного оборота в момент подписания заявления-анкеты по первому заключаемому сторонами договору - договор расчетной карты №...от ...

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договор — заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:

- для Договора вклада (Договора накопительного счета) — открытие Счета вклада/Накопителъного счета и зачисление на него денежных средств;

- для Договора расчетной карты (Договора счета) — открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету);

- для Договора кредитной карты — активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций;

- для Кредитного договора — зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор расчетной карты (Договор счета) — заключенный между Банком и Клиентом договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (Счета), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия Банком Счета Кчиент направляет в Банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации ФИО14 в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по Картсчету Банк может предоставить Кчиенту Расчетную карту.

Истец собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №.... Банк акцептовал Заявку Истца, проведя первую операцию по соответствующему счету Истца.

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт процедура выпуска Расчетной карты/Токенов/виртуальной Расчетной карты/виртуального образа Расчетной карты определяется Банком. При принятии решения о выпуске и активации Расчетной карты/Токена/виртуальной Расчетной карты/виртуального образа Расчетной карты Банк выдает Расчетную карту/Токен/виртуальную Расчетную карту/Токен/виртуальную расчетную карту/виртуальный образ Расчетной карты и обеспечивает расчеты по Картсчету с использованием данной Расчетной карты/Токена/виртуальной Расчетной карты/виртуального образа Расчетной карты.

Согласно п. 3.9 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, совершенные с использованием Токена, Расчетной карты и/или ее реквизитов лицом, не являющимся Держателем, в том числе ребенком ФИО14, которому Клиент предоставил Токен, Расчетную карту и/или ее реквизиты, также признаются совершенными Клиентом.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по Договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту Кредитную карту. К Кредитной карте Клиент может самостоятельно выпустить один или несколько Токенов.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска Кредитной карты/Токена/"виртуального образа Кредитной карты (Кредитная карта без материального носителя, реквизиты которой соответствуют Кредитной карте с материальным носителем) определяется Банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты Банк выдает Кредитную карту/Токен/виртуальный образ Кредитной карты и обеспечивает расчеты с использованием данной Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты.

Согласно п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием Кредитной карты/Токена Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя. Клиент соглашается, что использование Кредитной карты/Токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Кредитной карты/Токена.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт использование Кредитной карты/Токена и/или ее реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке или с использованием Токена признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

П. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные — Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ФИО14, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) ФИО14.

Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок ФИО14 с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать ФИО14 при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого ФИО14. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи ФИО14, в том числе Простой электронной подписью ФИО14. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

В силу статьи 179 названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Номер изъят, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.

По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, признаки недобросовестности в поведении кредитной организации отсутствуют.

Так, ... ФИО1 собственноручно подписала Заявление-анкету, в которой выразила согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №....

В период с ... по ... были осуществлены входы в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства ФИО1 При этом был верно введен ПИН-код, установленный ФИО1 В рамках данных сессии были осуществлены операции по переводу денежных средств в общей сумме 1 982500 руб.

Также в рамках сессии от ... в 15:03 в личном кабинете ФИО1 посредством мобильного приложения Банка ФИО1 обратилась с заявкой на заключение кредитного договора №..., заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан ФИО1 в мобильном приложении, а после подписания - направлен на электронную почту ФИО1 ...

Банк акцептовал Заявку ФИО1 на заключение кредитного договора №..., проведя операцию по перечислению денежных средств ... в 15:39 на счет ФИО1 №..., открытый в рамках договора расчетной карты №....

Таким образом, ФИО1, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора при этом соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто сторонами, договор на основании положений ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен путем составления электронного документа, при заключении оспариваемого договора сторонами был использован способ, предусмотренный договорами, и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю на его заключение.

Также в период с ... по ... было совершено снятие наличных в общей сумме 1 100 000, 00 руб. в банкомате Банка №... по адресу: ...

Изложенное, по мнению суда, подтверждает доводы банка о том, что оспариваемый договор является действительным и заключенным.

Данный договор заключен вследствие целенаправленных и последовательных действий ФИО1 через ее мобильное приложение и с использованием ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи ФИО1

При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, денежные средства зачислены на банковский счет ФИО1 кредитными средствами она лично распорядилась самостоятельно, оснований полагать, что банк не предпринял все меры для защиты денежных средств клиента, суд не усматривает, доводы ФИО1 об обратном материалами дела не подтверждены.

Последовательные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что ее волеизъявление было направлено именно на заключение кредитного договора на данных условиях. ФИО1 понимала оформление и получение ею кредита, после чего самостоятельно, без принуждения сняла кредитные средства, положила их на свой счёт в ином банке и перечислила третьим лицам. Доказательств тому, что при заключении кредитного договора и при предоставлении денежных средств банк знал или должен был знать об обмане при заключении сделки, или действовал недобросовестно, в рамках рассмотрения ФИО1 в суд не представлено.

Оснований для признания кредитных средств неполученными у суда также не имеется, поскольку факт их зачисления следует их выписки по счёту ФИО1 Более того, в силу статей 16, 167,819 ГК РФ в случае признания кредитного договора недействительным в рамках реституции банк обязан был бы вернуть заемщику проценты, а заемщик — вернуть банку сумму основного долга.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, при этом из поведения ФИО1 явствовала ее воля на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Более того, как видно из условий кредитного договора, он заключался ФИО1 с целью приобретения автомобиля и эта же информация сообщена ею банку в телефонном разговоре ...

Последовательные действия ФИО1 по заключению кредитного договора по своему характеру, времени и месту их осуществления не выходили за рамки обычного поведения, а дальнейшие действия ФИО1 по снятию наличных денежных средств через банкомат и их внесению на свой счет в ПАО «Сбербанк России» и дальнейшее перечисление на счета третьих лиц не могли контролироваться банком и не влияют на оценку добросовестности действий последнего.

Доводы ФИО1 о том, что банк до заключения кредитного договора надлежащим образом не проверил ее платежеспособность, судом во внимание не принимаются, в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитная организация обязана по каждому заемщику рассчитать показатель долговой нагрузки заемщика при принятии решения о предоставлении потребительского кредита (займа). Согласно ч. ч. 4 и 5 этой статьи порядок расчета суммы величин среднемесячных платежей и расчета величины среднемесячного дохода заемщика, определяется кредитной организацией во внутреннем документе в соответствии с требованиями, установленными Банком России; если значение показателя долговой нагрузки заемщика, рассчитанное кредитной организацией, превышает пятьдесят процентов, кредитная организация обязана уведомить заемщика в письменной форме о существующем риске неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту (займу), в связи с которым рассчитывался показатель долговой нагрузки заемщика, и риске применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций до момента заключения такого договора потребительского кредита (займа).

По смыслу приведенного нормативного регулирования превышение показателя долговой нагрузки указанным в них значениям не препятствует заключению кредитного договора и не влечет его недействительности.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 судом отказано в полном объёме.

Разрешая первоначальные исковые требования банка, суд, соответственно, исходит из того, что заключенный сторонами кредитный договор является действующим.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как уже было сказано выше, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в размере 1100000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО1 суду не представлено.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, испрашиваемая задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» за период с ... по ... составляет 1557081,62 руб., из которых: основной долг – 1063948,77 руб., проценты – 476914,45 руб., штрафы – 16218, 40 руб. (л.д. 18).

Расчет, относительно суммы иска, представленный банком, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ФИО1 в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования АО «ТБанк» удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 30571 руб., факт несения которых подтверждён платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность за период с ... по ... в размере 1557081,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 571 руб.; всего взыскать 1587652, 62 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два рубля шестьдесят две копейки).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора №... от ... недействительным, применении последствий его недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 г.