Постановление № 1-340/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-340/2025

Копия. Дело №

УИД: ФИО10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО11., защитника - адвоката Матвеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием ФИО13,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на этаже 5 <адрес>, ФИО1 ФИО14 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, открутив ушки замка входной двери, незаконно проник в помещение кухни, расположенной на указанном этаже, откуда ФИО28 похитил велосипед марки «ФИО15» стоимостью ФИО16 рублей, велосипед марки «ФИО17» стоимостью ФИО18 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере ФИО19 рублей.

Действия ФИО1 ФИО20. суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ФИО27 хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть без ее участия; при этом участники процесса посчитали возможным рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшей, обратившейся к суду с письменным заявлением, в котором потерпевшая указала, что с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ознакомлена, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО21. в связи с примирением, поскольку причиненный потерпевшей моральный вред заглажен полностью путем принесения извинений и передачи денежных средств, а имущественный ущерб возмещен полностью путем возвращения похищенного, никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося, поддержавшего ходатайство потерпевшей и просившего производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей, заслушав мнение защитника, подержавшей ходатайство потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующим выводам.Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ФИО22 несудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, характеризуется положительно, причиненный вред загладил в полном объеме, - что подтверждается соответствующими документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО23 в связи с примирением, при этом примирение имело место до удаления суда в совещательную комнату.

Обстоятельства, препятствующие на основании статьи 25 УПК РФ прекращению судом уголовного дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что личность ФИО1 ФИО24 не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО26 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) велосипед и денежные средства, возвращенные потерпевшей, - оставить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.