Постановление № 5-69/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-69/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001472-06

дело № 5-69/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 мая 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

установил:

7 мая 2019 года в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в районе <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что он отказался представить водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на управляемый им автомобиль «<...>».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения первоначально не признал и пояснил, что 7 мая 2019 года в 00 часов 10 минут управлял автомобилем «<...>», в районе <адрес> в г. Нижний Тагил был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил ему предоставить документы на автомобиль. Поскольку требование сотрудника не было основано на законе, он эти документы в руки сотруднику полиции не передал, а только продемонстрировал их наличие. После исследования всех доказательств по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил суду, что вину в совершении правонарушения признает и раскаивается в содеянном.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

При рассмотрении дела установлено, что 7 мая 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в 00 часов 10 минут в районе <адрес> в г. Нижний Тагил была остановлена автомашина «<...>» для проверки документов. Водителю транспортного средства - ФИО1 сотрудником ДПС в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения законно было предложено передать документы на автомобиль, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис, однако, ФИО1 данное законное требование сотрудника полиции не выполнил, ответив отказом, нарушив тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2019 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2; видеозаписью.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы.Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности данного лица в его исходе не установлено, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности, представляются судье объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как требование сотрудника ГИБДД к водителю транспортного средства ФИО1 предъявить для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы и страховой полис на управляемое им транспортное средство соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, в силу которого, а также в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, после остановки и предъявления требования предоставить сотруднику полиции соответствующие документы, ФИО1 был обязан предоставить водительское удостоверение, страховой полис и регистрационные документы на транспортное средство в том виде и таким образом, который бы обеспечил возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, чего им в данном случае сделано не было.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1, первоначально отрицавшего свою вину, поскольку это прямо опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, представленной видеозаписью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, но привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также признание ФИО1 своей вины, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления в обществе.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Решение вопроса о нарушении должностным лицом ГИБДД положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Административного регламента и иных ведомственных актов при общении с ФИО1 не может являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 18 часов 50 минут 7 мая 2019 года.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 со времени его доставления в орган внутренних дел до принятия решения суда о назначении административного наказания в виде административного ареста с 00 часов 10 минут 7 мая 2019 года до 18 часов 50 минут 7 мая 2019 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев