Решение № 2-2615/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2615/2018;)~М-2404/2018 М-2404/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2615/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов, вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, указав в заявлении, что в соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса РФ на бывшего директора <данные изъяты>» ИНН № - ФИО1 были возложены обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. По состоянию на <дата>, дату обращения налогового органа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), <данные изъяты>» имел кредиторскую задолженность в размере всего: 1 735 261,08 руб., (основной долг - 1 546 920,86 руб., пеня - 127 856,22 руб., штрафы - 60 484,00 руб.). На текущую дату задолженность не погашена.

У ООО «Транспортер» была выявлена задолженность перед бюджетом по уплате обязательных платежей, которая возникла в 2015-2016 гг., после предоставления первичных и уточнённых деклараций, по следующим налогам: налог на прибыль, НДС по внутреннему рынку и транспортный налог.

Налоговая инспекция за неуплату обязательных платежей выставляла должнику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

В связи с неисполнением требований налоговый орган, в соответствии со ст. 46 НК РФ, принял решения о взыскании налогов за счет денежных средств.

Данные решения должником исполнены в срок не были, поэтому уполномоченный орган в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ принял решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В период образования задолженности директором <данные изъяты>» являлся ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по заявлению налогового органа возбуждено дело №№ о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты> ИНН №

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении <данные изъяты>» была введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден ФИО.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> производство дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении <данные изъяты>» прекращено, на основании ст. 57 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением апелляционной инстанции от <дата> определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>» оставлено в силе.

Арбитражный управляющий ФИО <дата> обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения и возмещения судебных расходов в общем размере - 189008 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№ заявление удовлетворено частично, принято решение о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИОгеевича вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 139 000 руб. и понесенные расходы в размере 20034 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>. определение Арбитражного суда <адрес> от <дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по <адрес> без удовлетворения.

Арбитражным судом <адрес><дата> был выдан исполнительный лист.

ФНС России в лице ИФНС России по <адрес>ры выплатило на расчетный счет арбитражному управляющему ФИО расходы за проведение процедуры банкротства в отношении <данные изъяты>» в размере 159034 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, истец считает, что действиями ответчика ФИО1, осуществлявшего на момент образования задолженности руководство <данные изъяты>», государству причинены убытки, поскольку именно он обязан был обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника банкротом. В нарушении данного требования законодательства о банкротстве ответчик ФИО1, являясь бывшим директором должника <данные изъяты>», при наличии признаков банкротства организации с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратился.

В результате такого бездействия ответчика, ФНС России, в лице ИФНС России по <адрес>, вынуждена была от своего имени обратиться с заявлением в Арбитражный суд <адрес> о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> оказавшегося неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Арбитражным управляющим ФИО в период проведения процедуры наблюдения подготовлен отчет временного управляющего, анализ финансового состояния <данные изъяты> Согласно анализу финансового состояния арбитражным управляющим сделаны выводы об отсутствии имущества у должника, денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством, о прекращении производства по делу о банкротстве <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> производство делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении <данные изъяты> прекращено.

На основании вышеизложенного, для ФНС России уплаченная арбитражному управляющему сумма 159034 руб. 51 коп. является убытком. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России в лице ИФНС России по <адрес> убытки в размере 159034 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в установочной части решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.2,7,11,41, Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции № ФЗ от <дата>) и Постановлением Правительства РФ от 29,05.2004г. № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов РФ, как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что <дата>. ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 1 735261 руб. 08 коп. (основной долг - 1 546 920,86 руб., пеня - 127 856,22 руб., штрафы - 60 484,00 руб.). Данная задолженность перед бюджетом возникла в <дата> после предоставления первичных и уточнённых деклараций, по следующим налогам: налог на прибыль, НДС по внутреннему рынку и транспортный налог.

В связи с неисполнением требований налоговый орган, в соответствии со ст. 46 НК РФ, принял решения о взыскании налогов за счет денежных средств. Данные решения должником исполнены в срок не были, поэтому уполномоченный орган в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ принял решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В период образования задолженности директором ООО «Транспортер» являлся ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по заявлению налогового органа возбуждено дело №№ о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты> ИНН №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении <данные изъяты> была введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден ФИО

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> производство дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении <данные изъяты>» прекращено, на основании ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением апелляционной инстанции от <дата>. определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>» оставлено в силе.

В соответствии с п. 3, ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО <дата> обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения и возмещения судебных расходов в общем размере - 189 008,11 руб., из которых: сумма вознаграждения за период осуществления им обязанностей временного управляющего <данные изъяты>» с <дата>. по <дата>, в размере - 168973 руб. 60 коп.; расходы на публикацию сообщения о введении процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», в размере - 11299 руб. 51 коп.; расходы за публикацию сообщения на официальном сайте ЕФРСБ, в размере - 6 440 руб., почтовые расходы в размере - 1 511 руб., услуги нотариуса в размере - 784 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№ заявление удовлетворено частично, принято решение о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 139 000 руб. и понесенные расходы в размере 20034 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>. определение Арбитражного суда <адрес> от <дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по <адрес> без удовлетворения.

Арбитражным судом <адрес><дата> был выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

Во исполнение указанного определения суда, ФНС России в лице ИФНС России по <адрес>ры выплатило на расчетный счет арбитражному управляющему ФИО расходы за проведение процедуры банкротства в отношении <данные изъяты>» в размере 159034 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве <данные изъяты>», явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку руководитель <данные изъяты>» ФИО1, самостоятельно не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

Согласно п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>. учредителем и директором <данные изъяты>» (на момент обращения в Арбитражный суд <адрес>) являлся ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № № о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>» установлено, что задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела возникла в <дата> На основании определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>. требования ФНС России в лице ИФНС по <адрес> в размере 1735261,08 рублей включены в реестр требований к <данные изъяты>» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, по истечении установленного законом срока для добровольной оплаты задолженности по налогу <данные изъяты>» стало отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента у руководителя возникла обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

Однако, руководитель <данные изъяты>» ФИО1 не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение руководителем обязанности предусмотренной Законом о банкротстве привело к тому, что с ФНС России (в лице ИФНС России по <адрес>), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) было взыскано 159034 руб. 51 коп.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способом возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ в данном случае является возмещение убытков.

Следовательно, ФНС России (в лице ИФНС России по <адрес>), как уполномоченному органу по представлению интересов РФ, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, вследствие неисполнения ФИО1 обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, причинены убытки в сумме 159034 руб. 51 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 должны быть взысканы убытки в размере 159034 руб. 51 коп.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 380 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> убытки в размере 159034 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 380 руб.69 коп.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гиниятуллина Л.К.