Решение № 2А-2033/2025 2А-2033/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-2033/2025

Дело ...а-2033/2025

Поступило: 07.02.2025 г.

УИД 54RS0001-01-2025-000745-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по ..., в котором просила:

- восстановить срок на подачу жалобы;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём направления исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и регистрации должника ФИО3 (ФИО4) в ... РОСП ФССП по ....

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9 находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС ..., выданного Заельцовским районным судом ... о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредиту в размере 367 911,67 руб.

Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: ...., сменила фамилию ФИО4 на ФИО3 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 367 911,67 руб., с ФИО5 в пользу ООО «Норд Стар» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 34-36).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО5 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно свидетельству о заключении брака ... ..., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",

к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически заявлены требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованием о законности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП суд приходит к выводу о том, что срок административным истцом пропущен, поскольку ФИО1 3ДД.ММ.ГГГГ получено оспариваемое постановление, с настоящим иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Административным истцом при подачи административного иска заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд.

Суд, рассматривая данное ходатайство приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Так в обоснование ходатайства о восстановлении срока истец ссылается на неверное указание места жительства и фамилии должника. Однако эти обстоятельства не повлияли на своевременное получение ФИО1 оспариваемого постановления.

Кроме того, рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Основания вынесения постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец ссылается на пропуск срока предъявления взыскателем исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления ООО «Норд Стар» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ... на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 367 911,67 руб., с ФИО5 в пользу ООО «Норд Стар» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 29-30).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП следует, что с должника было взыскано 5 679,15 руб. (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ... на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 367 911,67 руб., с ФИО5 в пользу ООО «Норд Стар» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Вышеуказанные положения позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство ...-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с этой даты начал исчисляться заново трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истекает ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, оспариваемое постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод административного истца о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, суд считает несостоятельным, в связи со следующем.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Обращаясь в ОСП по ... с заявлением о возбуждении исполнительного, заявителем был представлен исполнительный документ, в котором указан адрес проживания должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП поручение о совершении исполнительских действий в виде осуществления выхода с целью установления факта проживания должника ФИО8 по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... ОСП ГУФССП по ..., составлен акт проверки места жительства (нахождения) должника, согласно которому, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: Усть-Илимск, ..., должник ФИО5 не установлена, со слов соседей из ... следует, что в ... соседи не проживают и давно их никто не видел.

Материалами дела подтверждается, что поступивший в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства и принятии соответствующих мер в рамках исполнения.

Данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом само по себе нарушение территориальной юрисдикции не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить местонахождения должника, поэтому такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Верно

Подлинник документа находится в административном деле №2а-2033/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская