Постановление № 5-148/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 5-148/2026

№ 5-148/2026

50RS0035-01-2026-002089-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области 26 марта 2026 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройлегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503601001, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлегион» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно невыполнение обязанности по уведомлению территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки сотрудниками ООКПИГ УВМ управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ООО «Стройлегион» в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" не уведомило до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в интересах данного юридического лица на территории строительства многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> качестве каменщика по устройству каменной кладки.

Законный представитель ООО «Стройлегион» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит установленным совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 18.15 предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии в п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Совершение ООО «Стройлегион» правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которой в ходе проверки сотрудниками полиции положений действующего миграционного законодательства строящихся многоквартирных домов по адресу: <адрес> был задержан ряд иностранных граждан, в том числе и гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика (л.д.1-2);

- объяснением ФИО1угли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа, и ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в организацию ООО «Стройлегион» в качестве каменщика по устройству каменной кладки на 8 этаже в <адрес> момент проверки он осуществлял трудовую деятельность на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу по указанию руководства ООО «Стройлегион» (л.д.3);

- копиями паспорта, миграционной карты на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельствующими о том, что он является гражданином Республики <данные изъяты>, а также патентом, выданным для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> (л.д.4-5а);

- объяснениями опрошенного в ходе проведения проверочного мероприятия генерального директора ООО «ГП «БАЗА» ФИО6, согласно которым ООО «ГП «БАЗА» на территории строительства многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: <адрес>, является генеральным подрядчиком на основании договора, заключенного с ООО «СЗ «ЛИТЕЙНЫЙ.ЛАЙФ». В рамках данного договора между ООО «ГП «БАЗА» и ООО «Стройлегион» заключен договор субподряда. Выявленные в ходе проведения проверки иностранных граждане осуществляли свою деятельность в интересах ООО «Стройлегион» (л.д. 7, 95);

- договорами генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ - № № и №№ между ООО «ЛИТЕЙНЫЙ.ЛАЙФ» и ООО «Р.ФИО7», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГЕНПОДРЯДЧИК «БАЗА» (12-14);

- договором субподряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕНПОДРЯДЧИК «БАЗА» с ООО «Стройлегион» по укладке наружных стен по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Шепчинки, <адрес> (л.д.15-16) и сведениями о расторжении данного договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97);

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является прорабом в ООО «Стройлегион», ООО «Стройлегион» действительно заключало договор подряда с ООО «ГП БАЗА» на проведение строительных работ, в т.ч. и по осуществлению каменной кладки работниками Республики Беларусь. Работы по каменной кладке они передали ООО «Сантехстрой». Данные о его работниках ему пересылал ФИО12 (л.д. 85);

- списком сотрудников ООО «Стройлегион», среди которых числится ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должность – каменщик (л.д.87-88);

- объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является генеральным директор ООО «СЗ «ЛИТЕЙНЫЙ.ЛАЙФ», ООО «Стройлегион» осуществляло свою деятельность до конца апреля 2025 года, когда между ними и был расторгнут договор. По письму ООО «Стройлегион», они действительно часть авансовых оплат производили на ООО «Сантехстрой» (л.д.89);

- объяснением опрошенного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является генеральным директором ООО «Сантехстрой», его фирма сотрудничала с ООО «Стройлегион» по договору субподряда, заключенному в сентябре 2024 года, однако в связи с тем, что ООО «Стройлегион» не оплачивало работы, в середине марта 2025 года они ушли с объекта и на ДД.ММ.ГГГГ его сотрудников на объекте не было (л.д.102);

- штатным расписанием и списком работников ООО «Сантехстрой», среди которых ФИО1 угли не значится (л.д.105-106),

и иными материалами, представленными в суд.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомочным должностным лицом, в присутствии защитника юридического лица, копия протокола защитнику вручена.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Наличие в протоколе об административном правонарушении технической ошибки в части указания имени лица, осуществлявшего трудовую деятельность в интересах ООО «Стройлегион», где вместо верного «ФИО3» ошибочно указано «Наимжон», не является основанием для признания данного протокола незаконным, не искажает сути вменяемого правонарушения и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ООО «Стройлегион» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий ООО «Стройлегион» не имеется.

Доводы генерального директора ООО «Стройлегион» ФИО11, содержащиеся в его объяснениях, (л.д.18), о том, что ООО «Стройлегион» по договору подряда с ООО «ГП База» осуществлял монолитные работы и устройство каменной кладки, как самостоятельными силами, так и силами ИП «Прилепский», устройство каменной кладки осуществлялось ООО «Сантехстрой» с которыми у них заключен договор подряда, и к концу марта 2025 года ООО «Стройлегион» уже работы не выполняло, поскольку своего субподрядчика они передали заказчику «ГП БАЗА» и последнюю оплату в адрес ООО «Сантехстрой» они производили в феврале 2025 года, в связи с чем на объекте работали сотрудники ООО «Сантехстрой», а не ООО «Стройлегион», суд отвергает, поскольку они противоречат имеющимся и исследованным в ходе судебного заседания доказательствами.

Отсутствие в материалах дела данных о направлении копии протокола в адрес юридического лица в то время, как законный представитель юридического лица был извещен о дате составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, защитник юридического лица участвовал в административном производстве, ему была вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ООО «Стройлегион» от административной ответственности не имеется.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо ООО «Стройлегион» в срок до 00 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ не выполнило обязанность по уведомлению территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно не уведомило соответствующий орган МВД РФ о привлечении ДД.ММ.ГГГГ к работе иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО1угли, в течение трёх дней с момента привлечения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, поскольку данное правонарушение было совершено в <адрес>, эти действия квалифицируются судом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», лица, виновные в нарушении требований миграционного законодательства привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При назначении юридическому лицу наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Стройлегион», судом не установлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ООО «Стройлегион» наказания, суд исходит из следующего.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении на дату совершения данного правонарушения ООО «Стройлегион» к административной ответственности за аналогичные правонарушения, но вместе с тем в производстве Подольского городского суда <адрес> одновременно находится несколько административных дел по данной норме в отношении ООО «Стройлегион» в связи с допущенными нарушениями в сфере миграционного законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Стройлегион» к установленному законодательством порядку привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статей ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ООО «Стройлегион» наказание в виде административного штрафа.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 400000 рублей.

В соответствии с п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая, что в производстве Подольского городского суда <адрес> находится несколько аналогичных дел в отношении ООО «Стройлегион», в целях разумного подхода в условиях нестабильной экономической ситуации в стране, в целях недопущения по данной причине банкротства юридического лица, суд считает возможным применить к ООО «Стройлегион» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также принципам соразмерности, справедливости и гуманности административной ответственности.

Руководствуясь 29.10, ст. 29.9, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Стройлегион» ((ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503601001, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области), ИНН №, КПП №, ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, р/с №, код ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Подольский городской суд.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная