Решение № 2А-1192/2019 2А-1192/2019~М-1101/2019 М-1101/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-1192/2019

Дело №2а-1192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении к устранению допущенного нарушения путем предоставления информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что 06.06.2019 он обратился в Главное управление МЧС России по Тверской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию со ссылками на нормы закона: какое расстояние должно быть от внутреннего края проезда для пожарной техники, ширина которого составляет не менее 3,5 м. до въезда в гараж № ФИО4 с учетом его высоты; сколько метров должна составлять общая ширина улицы в Потребительском гаражном кооперативе «Автокооператив №5» вместе с проездом для пожарной техники, согласно требованиям противопожарных расстояний с учетом высоты гаража.

В предоставленном административным ответчиком ответе №307-1-15 от 01.07.2019, полученном не ранее 03.07.2019, запрашиваемая информация отсутствует, чем нарушено конституционное право административного истца на свободное получение информации.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и (или) необоснованным действие (бездействие) Главного управления МЧС России по Тверской области и обязать устранить допущенное нарушение, а именно, предоставить информацию, со ссылками на нормы закона: какое расстояние должно быть от внутреннего края проезда для пожарной техники, ширина которого составляет не менее 3,5 м. до въезда в гараж № ФИО4 с учетом его высоты; сколько метров должна составлять общая ширина улицы в Потребительском гаражном кооперативе «Автокооператив №5» вместе с проездом для пожарной техники, согласно требованиям противопожарных расстояний с учетом высоты гаража.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала. Считает, что административный истец злоупотребляет своими правами, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административному истцу в установленный законом срок был дан ответ на его заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец, действующий на основании доверенности в интересах ФИО4, обратился в Главное управление МЧС России по Тверской области с заявлением, в котором указал, что ФИО4 на праве собственности принадлежит гараж № в потребительском гаражном кооперативе «Автокооператив №5», расположенном по адресу: Тверь, Старицкое шоссе, 36. Напротив въезда в указанный гараж возведены принадлежащие автокооперативу постройки, создающие, по мнению заявителя, пожароопасную ситуацию (навес, пристройка). 08.10.2018 ФИО4 обратилась в ГУ МЧС России по Тверской области с просьбой провести проверку в автокооперативе на предмет соблюдения норм противопожарных расстояний между принадлежащим ей гаражом и возведенными постройками, на что получила ответ о результатах проведенного обследования, где было указано, что расстояние от гаража до построек составляет 7,2 м, проезд для пожарной техники имеется; согласно п.8.6 СП 4.13130.2013 должна составлять не менее 3,5 м при высоте зданий и сооружений до 13 м включительно.

На основании изложенного представитель заявителя просил предоставить информацию на ссылками на нормы закона : какое расстояние должно быть от внутреннего края проезда для пожарной техники, ширина которого составляет не менее 3,5 м. до въезда в гараж № ФИО4 с учетом его высоты; сколько метров должна составлять общая ширина улицы в Потребительском гаражном кооперативе «Автокооператив №5» вместе с проездом для пожарной техники, согласно требованиям противопожарных расстояний с учетом высоты гаража.

Данное заявление было зарегистрировано 06.06.2019 г. с присвоением номера входящей корреспонденции – Г-323, о чем имеется отметка на представленной истцом копии заявления (л.д.8).

01.07.2019 г. административному истцу Главным управлением МЧС России по Тверской области был дан ответ на его заявление (исходящий номер №307-1-15), в котором разъяснены положения п.8.6 СП 4.13130.2013, регламентирующего ширину проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий и сооружений, а также п.8.8 СП 4.13130.2013, регламентирующего расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения в зависимости от высоты последних. Отмечено, что положения пункта 8.8 СП 4.13130.2013, по мнению Главного управления, не применяются в автокооперативах с одноэтажной застройкой (л.д.9).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принимая во внимание, что обращение административного истца было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ответ на обращение административного истца не противоречит закону, дан административным ответчиком в установленный законом срок, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Содержание ответа соответствует смыслу поставленных заявителем в обращении вопросам, содержит ссылки на нормативные акты, которыми следует руководствоваться в спорной ситуации. Само по себе отсутствие в ответе точных параметров, которым должно соответствовать расстояние от внутреннего края проезда для пожарной техники до въезда в гараж ФИО4 и общей ширины улицы в автокооперативе вместе с проездом для пожарной техники, не свидетельствует о незаконности данного ответа.

Кроме того, как указано выше, обращаясь в ГУ МЧС России по Тверской области, ФИО3 действовал не от своего имени, а как уполномоченный представитель ФИО4, поэтому оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика не могут затрагивать его прав и законных интересов и он не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом действие (бездействие) административного ответчика совершено уполномоченным на это органом, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением установленной процедуры, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем основания для признание его незаконным отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении к устранению допущенного нарушения путем предоставления информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.