Решение № 12-369/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-369/2017

дело № 12-369/2017


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года город Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием: защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Брея Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Маккара МАА, <данные изъяты>

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 53 мин. возле <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что срок исковой давности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек, производство по настоящему делу прекратить, указав на то, что требования п. 2.1.1 ПДД РФ не нарушал, предъявил инспектору ДПС имеющиеся у него документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, которое у него никто не изымал. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он (Маккар) был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и все это время честно и добровольно исполнял данное постановление, т.е. в этот период он не ездил. Считает, что водительское удостоверение должно было быть изъято сотрудниками ГИБДД в момент совершения административного правонарушения, либо после вступления в силу постановления о привлечении его (Маккара) к административной ответственности. Данная норма действовала до ДД.ММ.ГГГГ, однако сотрудниками ГИБДД не предпринималось попыток уведомление его о необходимости передать права сотрудникам ГИБДД. Обязанность изъять у него водительское удостоверение была возложена на ГИБДД. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится требований к нему о необходимости сдать водительское удостоверение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Маккар) не уклонялся от изъятия водительского удостоверения, предоставил сотрудникам ГИБДД данный документ по первому требованию, а требование о его изъятии ему не направлялось, значит, перерыва срока привлечения к ответственности не было соответственно срок истек. Кроме того, свою вину в инкриминируемом правонарушении он (Маккар) не признавал ни в судебном заседании, ни при составлении протокола, хотя, в постановлении мирового судьи указано, что вину признал. Сотрудники ГИБДД воспользовались его юридической неграмотностью, не дав время для подготовки к делу, всячески препятствовали ему воспользоваться юридической поддержкой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки не имеется, обеспечил в суд явку своего защитника.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы заявителя поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, полагаю постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 53 мин. ФИО1 возле <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортным средством, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; карточкой нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения, согласно которой течение срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами прервано (водительское удостоверение не изъято); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Приведенные протоколы (акты), составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Также, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции России, были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1, которому была дана возможность дать объяснения по данному правонарушению. Никаких заявлений об ограничении его прав протокол не содержит.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 исполнял постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а именно, в этот период он не ездил, при производстве по делу водительское удостоверение у него не изымалось; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД не принималось необходимых мер изъятия у него водительского удостоверения, а требование о его изъятии ему не направлялось, основаны на неправильном толковании норм права.

Как усматривается из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.07.2010г. Водительское удостоверение при это не изъято.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, действующей в момент оформления материала об административном правонарушении и рассмотрения данного материала мировым судьёй), исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В виду чего течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1 ст. 37.7 КоАП РФ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, действующей в момент оформления материала об административном правонарушении и рассмотрения данного материала мировым судьёй).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ, были внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым часть 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ изложена в следующей редакции: «1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.». Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законодателем на лиц, лишённых права управления транспортными средствами, возложена обязанность о сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание, в данном случае в органы ГИБДД.

В нарушение установленных законом требований ФИО1 самостоятельно не сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления о лишении специального права, заявление об его утере не подавал.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Иные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы при изложенных выше обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Маккара МАА, оставить без изменения, а жалобу Маккара МАА, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Никишов