Решение № 2А-3650/2017 2А-3650/2017~М-3521/2017 М-3521/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-3650/2017

Административное дело № 2а-3650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года)

15 ноября 2017 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Косухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области об окончании исполнительного производства № №-ИП от 19 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области об окончании исполнительного производства № №-ИП от 19 октября 2017 года.

В обоснование требований указал, что 27 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по взыскании с него государственной пошлины в сумме 300 рублей. 2 августа 2017 года им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Иных постановлений он не получал. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова его требования в рамках административного дела № 2а-2899/2017 были удовлетворены и постановлено: признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об обращении взыскания от 28 июня 2017 года и на судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 возложена обязанность направить в адрес ФИО1 постановление от 28 июля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 42441/17/68023- ИП.

17 октября 2017 года им было получено постановление о возбуждении судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области исполнительного производства № № от 11 октября 2017 года по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Тамбова в рамках административного дела № 2а-2899/2017, однако должником по данному исполнительному производству указана не судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, а Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области, чем нарушены его права.

24 октября 2017 года им было получено постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области об окончании исполнительного производства № №, однако с момента возбуждения исполнительного производства до даты его окончания никакой письменной корреспонденции от ФИО2 он не получал, в связи с чем считает свои права нарушенными.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в административном исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия во всех судебных заседаниях. Административному истцу и его представителю был предоставлен доступ к рассматриваемому делу в подсистеме «Интернет – портал» ГАС «Правосудие», также извещение о дате и месте рассмотрения дела было направлено административному истцу и его представителю по электронной почте по адресам которые указанными ими в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Из представленных суду документов усматривается, что судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП в отношении которой решением суда была возложена обязанность направить административному истцу копию постановления от 28 июля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № №, ФИО4, с 5 сентября 2017 года находилась в очередном оплачиваемом отпуске по 12 октября 2017 года, а с 13 октября 2017 года ей предоставлен отпуск по беременности и родам до 1 марта 2018 года, исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО5, который и вынес оспариваемое постановление, связи с чем в соответствии с требованиями п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд признает судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5 надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5 и начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 года административные исковые требования ФИО1 в рамках административного дела № 2а-2899/2017 были удовлетворены и указанным решением постановлено: признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об обращении взыскания от 28 июня 2017 года и на судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 возложена обязанность направить в адрес ФИО1 постановление от 28 июля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 42441/17/68023- ИП.

Приказом руководителя УФССП по Тамбовской области от 23 августа 2017 года № 400 судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 5 сентября по 12 октября 2017 года.

На основании вышеуказанного решения Октябрьским районным судом г. Тамбова был выдан исполнительный лист серии ФС № 015590156 от 27 сентября 2017 года, который был 10 октября 2017 года предъявлен взыскателем ФИО1 для принудительного исполнения и по которому судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5 11 октября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 59224/17/68023-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2017 года и копия постановления от 28 июля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № № были направлены административному истцу ФИО1 12 октября 2017 года заказной почтовой корреспонденцией и получены последним 17 октября 2017 года, что подтверждается представленным реестром отправки заказной с уведомлением почтовой корреспонденции № 930 от 12 октября 2017 года и почтовым уведомлением «Почта Тамбова» о получении ФИО1 указанных постановлений.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октбярьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 19 октября 2017 года исполнительно производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО4, на которую решением суда возложена обязанность направить в адрес ФИО1 постановление от 28 июля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № № с 5 сентября 2017 года находилась в очередном отпуске, с 13 октября 2017 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам до 1 марта 2018 года, т.е. она не имела возможности исполнить решение суда по исполнительному листу, предъявленному административным истцом для принудительного исполнения 10 октября 2017 года, в связи с чем требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № № от 27 сентября 2017 года о принудительном исполнении решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 3017 года в части направления ФИО1 копии постановления от 28 июля 2017 года, были исполнены иным должностным лицом, а именно судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5, в чье производство поступил вышеуказанный исполнительный лист.

Таким образом, при поступлении исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Тамбова ФС № № от 27 сентября 2017 года о принудительном исполнении решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2017 года Октябрьским РОСП были приняты меры к незамедлительному возбуждению исполнительного производства и его исполнению, при этом, тот факт, что при временном отсутствии судебного пристава – исполнителя ФИО4, исполнительное производство возбудил и принял меры к исполнению требований исполнительного документа другой судебный пристав- исполнитель, что не противоречит положениям действующего законодательства и никаким образом не нарушает права и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможность только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела и доводы административного истца о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, суд приходит к выводу, что данные доводы являются несостоятельными и необоснованными, ничем не подтвержденными, поскольку вынесенное постановление об окончании исполнительного производства основано на требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве», принято судебным приставом – исполнителем в соответствии с законом в пределах его полномочий, и права либо свободы административного истца не были нарушены, каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации его законные интересов не создано, какая-либо обязанность не возложена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области об окончании исполнительного производства № 59224/17/68023-ИП от 19 октября 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева