Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-830/2019Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-830/2019 Именем Российской Федерации 19 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Доценко Л.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «XXXX» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа, с участием представителя истца – ФИО2, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащей истцу на праве собственности а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, согласно акту о страховом случае, размер страхового возмещения составляет XXXX Письмом от ДД.ММ.ГГ САО «XXXX» отказало ФИО1 в страховой выплате по мотиву того, что истец при заключении договора ОСАГО указала недостоверные сведения о мощности транспортного средства. Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец повторно направила в страховую компанию требование о выплате страхового возмещения, поскольку в документах на страхование правильно указаны сведения о мощности транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГ САО «XXXX» отменило свой первоначальный отказ в страховой выплате, однако повторно отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что при страховании гражданской ответственности, ФИО1 указала иной адрес проживания, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения XXXX, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – XXXX, моральный вред в размере XXXX, расходы на оплату услуг представителя – XXXX, за выдачу нотариальной доверенности представителю – XXXX, почтовые расходы XXXX, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «XXXX» прекращено в части взыскания страхового возмещения в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, на остальных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Представитель САО «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать. Указывает, что истец при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения. Поскольку на момент наступления страхового случая страховая премия не была уплачена истцом в полном размере, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений. При таких обстоятельствах САО «XXXX» не отказывало в страховом возмещении, а произвело зачет страховой выплаты, а также потребовало уплаты недоплаченной части страховой премии. Считает, что истец злоупотребил правом. В силу изложенного не имеется оснований для взыскания неустойки; размер заявленной неустойки является несоразмерным, в связи с чем, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку. Расходы на оплату услуг представителя, нотариальную доверенность, почтовые расходы и компенсация морального вреда не подлежат удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. ДД.ММ.ГГ между истцом и САО «XXXX» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец уплатил в качестве страховой премии XXXX Страховой компанией ей выдан страховой полис ХХХ XXXX. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием принадлежащей истцу на праве собственности а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая, истец как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении ущерба страховщику. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу убытки, причиненные вследствие этого события в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, согласно акту о страховом случае, размер страхового возмещения составляет XXXX Письмом от ДД.ММ.ГГ САО «XXXX» отказало ФИО1 в страховой выплате по мотиву того, что истец при заключении договора ОСАГО указала недостоверные сведения о мощности транспортного средства. Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец повторно направила в страховую компанию требование о выплате страхового возмещения, поскольку в документах на страхование правильно указаны сведения о мощности транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГ САО «XXXX» отменило свой первоначальный отказ в страховой выплате, однако повторно отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что при страховании гражданской ответственности, ФИО1 указала иной адрес проживания, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. ДД.ММ.ГГ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере XXXX (номер платежа XXXX). Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. С учетом вышеуказанной нормы и установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить неустойку ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи с чем, с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков до XXXX В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Учитывая положения п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда XXXX Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере XXXX, в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права. При этом суд не может удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере XXXX, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доверенностях не отражено, что они выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку страховая выплата до обращения истца в суд с иском не произведена, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, на основании указанных норм права, поскольку расходы истца подтверждены документально, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере XXXX. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать со Страхового акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX, в возмещение морального вреда - XXXX, штраф – XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы неустойки, возмещения морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать. Взыскать со Страхового акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года. Председательствующий Доценко Л.А. Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Иные лица:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Доценко Лилия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |