Постановление № 1-125/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

дело № 1-125/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи И.В. Сытник,

при секретаре К.А. Барладян,

с участием государственного обвинителя К.В. Шатохина,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника В.В. Стефаненко,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

28.03.2018 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA PASSO» регистрационный знак №, двигался в <...> со стороны Амурского бульвара в сторону ул. Серышева. В пути следования водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, а именно - подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ («зебра»), он (ФИО2) в нарушении требования ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникшей опасности для своего движения в виде пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки, продолжил движение, в результате чего, в районе <адрес> г. Хабаровска, в нарушении требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на данного пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленная рана в лобной области, которые в совокупности, как единая травма ввиду единого механизма образования, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

От обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Стефаненко В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, ФИО2 не судим, в связи с чем препятствий для прекращения производства по делу не имеется.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против прекращения производства по делу, пояснила, что вред ей заглажен, ей принесены извинения и она их приняла, простила ФИО2, выплачены денежные средства в возмещение расходов.

Порядок и последствия прекращения производства по делу обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший.

Как установлено в судебном заседании, примирение между обвиняемым и потерпевшей достигнуто, ФИО2 полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Судом учитывается характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, степень его общественной опасности, сведения о личности обвиняемого, который характеризуется положительно. ФИО2 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней - до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA PASSO» регистрационный знак № оставить по принадлежности.

Копию постановления направить (выдать) потерпевшей, обвиняемому, защитнику, прокурору Кировского района г. Хабаровска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья: И.В. Сытник

Подлинник постановления подшит в дело № 1-125/18, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: К.С. Барладян