Постановление № 5-45/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 5-45/2025

5-45/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 января 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося, паспорт гражданина <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации после истечения срока пребывания. Нарушение выявлено <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, пояснил, что прибыл на территорию РФ <адрес>, учился, после чего был отчислен из образовательного учреждения. В республику <данные изъяты> не вернулся, работал в России неофициально таксистом. Патента не имеет, с заявлением о получении разрешения на временное проживание либо вида на жительство не обращался, в настоящее налоги не платит, с заявлением об урегулировании своего правового положения на территории РФ в компетентные органы не обращался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, нахожу установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию РФ 12.11.2023.

С ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания ФИО1 на территории РФ превысил 90 суток, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на территории России незаконно, ДД.ММ.ГГГГ он уклоняется от выезда из Российской Федерации, о чем должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены сведениями из ЦБДУИГ о въездах и выездах с территории Российской Федерации и постановке на миграционный учет, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации незаконно.

В силу ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 суд учитывает, что в России ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, имеет случайные заработки, при этом разрешения на работу у него нет, налоги не платит, недвижимого имущества в собственности не имеет, длительное время проживает на территории России нелегально. С заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации, разрешении на временное проживание, получении вида на жительство, о выдаче патента ФИО1 не обращался.

Таким образом, ФИО1, зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание не пытался.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие каких-либо попыток легализовать свое пребывание в Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства данного дела, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Оснований для назначения принудительного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории РФ суд не усматривает.

При этом ФИО1 представлено ходатайство о приведении постановления к немедленному исполнению в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 документов, удостоверяющих личность, проездных билетов до <данные изъяты>, полагаю возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До момента выдворения содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу, в период не более 90 суток, а именно с 22.01.2025 по 21.04.2025 года.

Удовлетворить ходатайство ФИО1, привести постановление в части принудительного административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу); ИНН 6661014613;КПП 667101001; Код ОКТМО 65701000; Номер счета получателя платежа 03100643000000016200;Наименование банка: Уральское ГУ Банка России; БИК 016577551;Кор.счет 40102810645370000054;Наименование платежа: Административный штраф; КБК 18880466240417765684; Идентификатор (УИН) 18880466250417381636, <данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

Судья