Решение № 2-4849/2017 2-4849/2017~М-3674/2017 М-3674/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4849/2017

Дело № 2-4849/17 26 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, включающему сумму по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку а, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых для личного потребления. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы, и ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и об уплате неустойки. До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому на иске настаивает, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще по адресу его регистрации, установленному справкой формы № 9 судебной повесткой. Копия иска с приложенными материалами была ему направлена ранее, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, из условий которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых для личного потребления (л.д. 9 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, исходя из которого у него имеется просроченная задолженность (л.д. 25).

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила сумму по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку а, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Поскольку на основании заявления о предоставлении кредита передается в заем оговоренная денежная сумма, то возникшие правоотношения регулируются нормами указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Гринь О.А.