Определение № 9-78/2017 9-78/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 9-78/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована по договору страхования ОСАГО. Гражданская ответственность истца была застрахована в СК «Эни», представителем которой на территории Липецкой области является САО «ВСК», куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Данное исковое заявление подлежит возврату по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.

Согласно ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождении организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Эни» по договору страхования ОСАГО полис №. В исковом заявлении указано, что Липецкий филиал САО «ВСК» является представителем страховщика в Липецкой области.

Однако каких-либо сведений о том, что Липецкий филиал САО «ВСК» является представителем АО «Страховая компания «ЭНИ», не имеется. Более того, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «ЭНИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ исковое заявление также может предъявляется истцом в суд по месту его жительства.

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, а по адресу: <адрес> расположен офис представителя истца.

Таким образом, данное дело неподсудно Правобережному районному суду г.Липецка, иск должен быть предъявлен по общему правилу – либо по месту нахождения ответчика ФИО3 по адресу: <адрес>, данная территория подсудна Майкопскому городскому суду Республики Адыгея по адресу: <адрес>, либо Арбитражному суду Ростовской области, поскольку с момента открытия конкурсного производства в отношении АО СК «ЭНИ» рассмотрение требований к АО СК «ЭНИ» подсудно Арбитражному суду Ростовской области в рамках дела о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или какие устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением либо в соответствующий суд по месту своего жительства либо в Арбитражный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья