Решение № 2-3030/2018 2-3030/2018~М-2398/2018 М-2398/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3030/2018

Дело №2-3030/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сириус» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в размере 2397544 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748593,15 руб., неустойки за просрочку возврата уплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4635,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 2/300 годовых от ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму 2397544 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку возврата уплаченной суммы по ставке 2/300 годовых от ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму 2397544 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрКом» (участник долевого строительства) и ООО «Сириус» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой № по адресу: <Адрес> на строительство и приобретение в собственность участником долевого строительства 1-комнатной <Адрес>, расположенной в 3 секции на 9 этаже Объекта строительства, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по цене <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрКом» и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого все права и обязанности участника долевого строительства перешли ФИО1 Срок передачи долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, дом застройщиком не достроен, в эксплуатацию не введен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврата денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возврата денежных средств при расторжении договора.

Истец в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на дату рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ просит: взыскать с ООО «Сириус» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 2/300 годовых от ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку возврата уплаченной суммы по ставке 2/300 годовых от ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.70-74).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления и письменных возражений на иск, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п.1 ч.1). В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4). В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.6).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи (пункт 29).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ(пункт 33).

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» (застройщик) и ООО «АрКом» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <Адрес> (л.д. 12-22), по условиям которого, объектом долевого строительства является 1-комнатная <Адрес>, расположенная в 3-ей секции на 9 этаже Объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) <данные изъяты> в соответствии с Поэтажным планом (пункт 1.4). Срок строительства – до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1 этап – ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап – ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право продлить срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу объектов долевого строительства (пункт 1.6). Срок передачи объекта долевого строительства – передача объекта долевого строительства в течение 3 месяцев со дня наступления строка строительства (пункт 1.7). Цена договора составляет <данные изъяты>, НДС не предусмотрен (пункт 3.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 7.4).

Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Обязательства со стороны ООО «Сириус» выполнены в полном объеме, внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате цены Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 4.4.2 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе передать (уступить) права на Объект долевого строительства третьим лицам в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрКом» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении объекта по адресу: <Адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> расположенной в 3 секции (л.д. 24-27), в соответствии с которым, Цедент обязан письменно уведомить ООО «Сириус» (застройщик) о состоявшемся переходе прав цедента к цессионарию в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1.1). Стоимость уступаемого права – размер денежных средств, подлежащих оплате цессионарием, составляет <данные изъяты> (п. 3.1).

Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Финансовые обязательства со стороны Дубровина Д..В. выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «АрКом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

О переуступке права ООО «АрКом» ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Сириус» (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства ФИО1 в адрес застройщика ООО «Сириус» направлено уведомление об отказе от исполнения (о расторжении) договора участия в долевом строительстве жилого дома, с требованием в срок не позднее двадцати рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму в размере <данные изъяты>, рассчитать и уплатить проценты за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата, рассчитать и уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора -ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков выплат, рассчитать и уплатить неустойку за период с даты истечения срока для возврата денежных средств, по дату возврата денежных средств (л.д. 29-31,32,33). Уведомление, направленное по почте заказным письмом с описью вложения, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35).

Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым с даты направления уведомление об отказе от исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ), застройщик обязательства по возвращению участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, в установленный законом 20-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) и по день вынесения решения суда не исполнил.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, участник долевого строительства имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование указанными денежными средствами.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при определении размера процентов за пользование чужими дененжными средствами необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

При определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России от 14.09.2018 г. ключевая ставка ЦБ РФ с 17.09.2018 г., то есть на день вынесения решения суда, составляет 7,5% годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ действует ставка рефинансирования 7,5%, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует произвести следующим способом:

<данные изъяты>. = <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ действует ставка рефинансирования 7,5%, суд считает, что расчет неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует произвести следующим способом:

<данные изъяты>. = <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что увеличение срока строительства возникло не по вине ответчика, что подтверждается представленными документами.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ, произвести расчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет:

<данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

<данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ процентов за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки 7,5% годовых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств в размере <данные изъяты> застройщиком участнику долевого строительства; на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ процентов за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки 7,5% годовых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств в размере <данные изъяты> застройщиком участнику долевого строительства.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в следующем размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом с достоверностью установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, следовательно, с ООО «Сириус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Довод ответчика о том, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных либо физических страданий истцу, несостоятелен, так как в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда достаточным является установление факта нарушений прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма права не содержит указания на то, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию исключительно при наличии претензии потребителя о выплате неустойки.

В рамках данного дела, дольщиком - гражданином, который заключил договор исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, застройщику (ответчику) направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве, выплате денежных средств и процентов, являющееся, по сути, претензией, которое не было исполнено застройщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сириус» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 2 397 544 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 928 руб. 73 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 687 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 457 080 руб. 19 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу ФИО1 на основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки 7,25% годовых на сумму 2 397 544 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств в размере 2 397 544 руб. застройщиком участнику долевого строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на основании ч. 6 ст. 9 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки 7,25% годовых на сумму 2 397 544 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств в размере 2 397 544 руб. застройщиком участнику долевого строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 045 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

<данные изъяты>