Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017

Гр. дело № 2-256/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 14.09.2012 г., в соответствии с условиями которого истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ответчика, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 26 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных данным договором. Истцом его обязательства по предоставлению кредита выполнены, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – ссудная задолженность, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек – задолженность по неустойке. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 17.01.2013 г. по 13.02.2017 г.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако впоследствии судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 14.09.2012 г. в сумме <данные изъяты> копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не известил, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 (прежняя фамилия ФИО1) В.И., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Г. не признавая заявленных исковых требований, пояснила суду, что ответчик обязательств перед истцом не имеет, так как договора с ним не заключала. Считает ПАО «Восточный Экспресс Банк» ненадлежащим истцом, поскольку согласно представленных документов ответчик обращалась за получением кредита в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», доказательств правопреемства истца от указанной организации в материалы дела не представлено, о произведенной уступке права требования ответчик уведомлена не была. Также указывает, что на сайтах кредитных организаций имеется информация о Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный», что не совпадает с наименованием истца в исковом заявлении. Кроме того, в судебной практике имеются решения о признании действий ОАО «Восточный экспресс банк», выразившихся во включении в заявление клиента о заключении договоров кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, типовых форм заявления клиентов о заключении договора кредитования счета незаконными, как ущемляющие права потребителя. Считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа изначально заключенным на кабальных для ответчика условиях. Не согласна и с суммой процентов по кредиту, так как при подписании анкеты-заявления ответчику был сообщен размер процентов – 39, однако из приложения следует, что он составляет 124 %, что свидетельствует о заключении кредитного договора под влиянием обмана со стороны истца. Установленная банком процентная ставка за пользование кредитом в 15 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Считает, что поскольку последний платеж кредитору произведен 13.05.2013 г., срок исковой давности начал течь с 14.06.2013 г., то есть, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности истек. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.09.2012 г. ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс банк» было подано заявление на получение кредита № в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, вид кредита – пенсионный льготный, годовая ставка – 39 %, дата ежемесячного взноса 14 число каждого месяца, окончательная дата погашения 14.09.2017г.. За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрено взыскание неустойки в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности. В соответствии с графиком гашения кредита (приложением к заявлению на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» сумма ежемесячного взноса составила <данные изъяты> копеек. Согласно пункта 2 представленной ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс банк» анкеты заявителя, с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита она ознакомлена. (л.д. 13, 14, 15)

Как следует из выписки по лицевому счету, 14.09.2012 г. ОАО «Восточный экспресс банк перечислил <данные изъяты> рублей 00 копеек ФИО1 в качестве предоставления кредита. С декабря 2013 года заёмщик перестал выполнять обязанности по кредитному соглашению путём внесения ежемесячных платежей для погашения кредита и процентов за пользование кредитом. (л.д. 16-17)

Расчётом задолженности на 13.02.2017 г. по кредитному договору № от 14.09.2012 г., заключённому ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 подтверждено, что долг заёмщика перед банком на указанную дату составил <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – ссудная задолженность, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек – задолженность по неустойке. (л.д. 11-12)

Расчет задолженности по процентам произведен исходя из 39% годовых, а не из 124%, как указывает ответчик в отзыве (л.д.11,41)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, от 02.09.2016 г. судебный приказ от 08.08.2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 10)

В соответствии с копией паспорта, свидетельством о перемене имени от 02.06.2014 г., ФИО1 переменила фамилию на ФИО3. (л.д. 65, 66)

Довод ответчика о том, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» является ненадлежащим истцом и у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом, суд отвергает, поскольку реквизиты (ИНН, ОГРН) ОАО «Восточный экспресс банк», указанные в заявлении на получение кредита № (л.д.13), и реквизиты (ИНН, ОГРН) ПАО «Восточный экспресс банк», указанные в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, являются идентичными (л.д.27).

Пропуск срока исковой давности судом не установлен, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора срок действия кредитной линии определен по 14.09.2017г. (окончательная дата погашения кредита) (л.д.13), с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга, процентов, неустойки не пропущен.

Довод ответчика о том, что сделка является кабальной, суд признает несостоятельным, поскольку заемщик добровольно, действуя в своих интересах, самостоятельно обратился в банк с просьбой о заключении с ним кредитного соглашения. Доказательств того, что банку было известно о каких-либо тяжелых обстоятельствах заемщика (состоянии здоровья), ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, как того просит ответчик, при определении размера неустойки суд не находит. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (96487 руб. 75 коп. ссудная задолженность, 63141 руб. 84 коп. задолженность по процентам, 14620 рублей задолженность по неустойке). При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который внес с 14.09.2012г. менее 4 тысяч рублей в счет погашения основного долга (кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей, из которых 96487 руб. 75 коп. ссудная задолженность) и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

Довод ответчика о том, что текст анкеты-заявления отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет ознакомление с его содержанием и свидетельствует о не соблюдении банком условий СанПиН, Закона "О защите прав потребителей", однако не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд считает с достоверностью установленным, что 14.09.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ковязиной (ФИО2) В.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ФИО4 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до 14.09.2017 г., однако ФИО3 (ФИО2) В.И., в нарушение условий договора, нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования займодавца о возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пени) суд находит законными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжными поручениями № от 27.03.2017г. и № от 28.06.2016г. подтверждено, что при обращении в суд ПАО КБ «Восточный» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек (л.д. 8, 9) соответственно, а потому суд взыскивает <данные изъяты> копеек с ФИО4 в пользу истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»), запись внесена в ЕГРЮЛ 13.10.2014 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Ковязиной (ФИО2) Валентины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 14 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – ссудная задолженность, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек – задолженность по неустойке.

Взыскать с Ковязиной (ФИО2) Валентины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017.