Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-1357/2017 М-1357/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1406/2017

Дело № 2-1406/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Марковой Е.В., с участием прокурора Бочаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Северо-Байкальский район» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО1 , указывая в обоснование требований, что на основании ордера № 11 от 01.06.1990 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была вселена А.З. с членом семьи ФИО1

На основании заявления ответчика ФИО1 от 10.08.2007 г. ордер перезаключен, выдан договор социального найма № 158 племяннице ответчика К. далее на основании заявления ответчика, заявления К. , заявления ФИО3 договор социального найма перезаключен, в качестве нанимателя указан ФИО3 В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик, при этом более 10 лет в нем не проживает, обязанностей по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не несет, мер к сохранению за собой права пользования квартирой не предпринимает. Просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Представитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» в судебное заседание не явился, при этом представителем по доверенности ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо на имя ответчика, направленное по адресу ответчика было доставлено в место вручения, ответчиком не получено, с отметкой «неудачная попытка вручения».

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 7 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 11 от 01.06.1990 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: п<адрес> была вселена А.З.. с членами семьи ФИО1, А.Г. А.Т.

10 августа 2007 года в адрес главы администрации МО «Северо-Байкальский район» ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление, в котором он просил переоформить договор социального найма по причине его отъезда на его племянницу К. На основании указанного заявления ответчика между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и К. 10 августа 2007 года заключен договор социального найма № 158 на спорное помещение, в качестве члена семьи нанимателя К. в договор социального найма включен только ее сын К.

10 июля 2007 года ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление, в котором он просил заключить договор социального найма на спорное жилое помещение на имя ФИО3, аналогичное заявление представлено К. На основании указанного заявления ответчика и заявления К. между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и нанимателем ФИО3 27 июля 2010 года заключен договор социального найма № 45 на спорное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма никто включен не был.

Согласно справке Администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» № 1115 от 23.05.2017 г. и адресной справке от 07.12.2017 г. ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Из ответа администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» № 1111 от 07.12.2017 г. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 с 1992 г. по настоящее время. На момент обследования указанного жилого дома установлено, что квартира № 8 никем не заселена. О фактической дате и адресе выбытия ФИО1 администрация МО ГП «поселок Нижнеангарск» сведениями не располагает.

Из акта обследования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> от 07.12.2017 г. следует, что в данном жилом помещении никто не проживает, входная дверь заколочена.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик выехал с места жительства, длительное время не несет расходы по содержанию жилья, не принимает мер по его сохранению (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ), суд считает, что ответчик по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами. При этом суд принимает во внимание, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, со стороны истца отсутствовали препятствия в пользовании квартирой.

Суд также считает, что регистрация ответчика ФИО1 в спорной квартире не может являться условием, в силу которого за ним как за членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением. Ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, препятствует осуществлению собственником жилья своих прав по владению и пользованию имуществом, что в совокупности с вышеприведенными, установленными судом обстоятельствами, является достаточным для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая волеизъявление ответчика, выраженное в его письменных заявлениях о перезаключении договоров социального найма на спорное жилое помещение на имя К., а затем на имя ФИО3, суд на основании ст.ст. 35, 83 ЖК РФ приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, по настоящему делу расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей. По иску заявлены требования неимущественного характера, что предусматривает взыскание с ответчика госпошлины в сумме 300 рублей, подлежащей уплате в муниципальный бюджет МО «город Северобайкальск».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО «Северо-Байкальский район» к к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в муниципальный бюджет МО «город Северобайкальск» в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья А.И. Болдонов