Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-865/2025

№

24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.09.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 47500,00 руб., под 24,00 % годовых. Заемщиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.07.2018г., в связи, с чем право требования по кредитному договору № перешло к истцу. За период с 02.09.2013г. по 26.07.2018г. образовалась задолженность в размере 55099 руб. 74 коп., из которых: 27194 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 1534 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 22871 руб. 04 коп. – проценты за просроченный основной долг, 3500 руб. 00 коп. - неустойка. Задолженность ответчиком не погашена. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 по договору предоставления целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28462 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 руб. 94 коп. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> вышеуказанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений от ФИО2 относительно его исполнения. Однако, в ходе исполнения судебного приказа № с ответчика были удержаны денежные средства в размере 1121 руб. 11 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 02.09.2013г. по 26.07.2018г. образовавшуюся задолженность в размере 53978 руб. 63 коп., из которых: 27194 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 413 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 22871 руб. 04 коп. – проценты за просроченный основной долг, 3500 руб. 00 коп. – неустойку, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 47500,00 руб., под 24,00% годовых.

Цель использования кредита – приобретение холодильника.

Договор вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 24 платежных периода, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» являющихся неотъемлемой частью договора №, проценты на сумму основного долга в размере 24,00 % начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности в части основного долга, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям кредитного договора № ответчику начисляется неустойка в размере 15 % каждого просроченного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа более 100 рублей.

ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют его подписи.

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства по условиям договора, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и за период с 02.09.2013г. по 26.07.2018г. задолженность составила 55099 руб. 74 коп., из которых: 27194 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 1534 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 22871 руб. 04 коп. – проценты за просроченный основной долг, 3500 руб. 00 коп. - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.07.2018г., в связи с чем право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В ходе исполнения судебного приказа № с ответчика ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 1121,11 рублей.

Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Принимая во внимание, что к истцу перешли права требования по договору №, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании задолженности в размере 53978 руб. 63 коп., из которых: 27194 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 413 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 22871 руб. 04 коп. – проценты за просроченный основной долг, 3500 руб. 00 коп. - неустойка.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 000 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-014) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53978 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: М.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.