Решение № 2-910/2021 2-910/2021~М-400/2021 М-400/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-910/2021

№ 2-910/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. 26.09.2015 между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 242240 рублей на срок до 25.09.2020 под 27,5% годовых. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 460683,08 руб. 12.11.2018 между КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору ... от 03.09.2018, заключен договор № 2018-7129/20 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору ... от 26.09.2015 к заемщику ФИО2 27.12.2018 ООО «РегионКонслат» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, в котором содержалось требование полном исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате кредита не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2015 по состоянию на 18.04.2019 в размере 460683,08 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7806,84 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с 19.04.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26.09.2015 ФИО2 обратился в КБ «Русский Славянский Банк» (АО) с заявление, в котором просил заключить с ним на условиям, изложенных в настоящем заявлении, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита, договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Рассмотрев заявление заемщика, банк открыл ФИО2 банковский счет, осуществил кредитование счета, тем самым заключив с клиентов кредитный договор ....

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составила 242240 рублей, срок возврата кредита – 29.09.2020, процентная ставка 27,50% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий заемщик обязался производить ежемесячные платежи в размере 7469 рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочно платежей по графику.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

По состоянию на 18.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 460683,08 руб., в том числе: 238357,52 руб. – основной долг, 222325,56 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, общим условиям, а также нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору ... от 03.09.2018, заключен договор ... уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору ... от 26.09.2015 к заемщику ФИО2

27.12.2018 ООО «РегионКонслат» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, в котором содержалось требование полном исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, однако ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Учитывая факт допущенного должником ФИО2 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от 26.09.2015 по состоянию на 18.04.2019 в размере 460683,08 руб.

Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно нормам п. 16 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данная норма также закреплена частью второй статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ". В пункте 2.1 Постановления отмечено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 19.04.2019 г. по дату полного фактического погашения кредита, суд исходил из того, что данные требования являются требованиями о взыскании процентов на будущее время, они противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Ип ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7806,84 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО2 как проигравшей стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 26.09.2015 по состоянию на 18.04.2019 в размере 460683,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7806,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий М.В. Чимидов