Решение № 2-2355/2023 2-2355/2023~М-1879/2023 М-1879/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2355/2023

Дело № 2-2355/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002345-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11.07.2023 года гражданское дело по иску АО «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в качестве убытка от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Страховая компания Гайде» обратился в суд с названным иском к ответчику, в тексте которого указал на то, что 10.05.2021 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3 Гражданская ответственность водителя автомобиля ... ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была, в действующий полис ОСАГО ответчик не был включен. Автомобиль Киа Оптима на дату ДТП был застрахован в АО «Страховая компания Гайде» по договору ОСАГО ХХХ № ... от 20.06.2020г. в пределах суммы в 400 000 руб. В результате этого ДТП автомобилю Киа Оптима, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 58 150руб., которые были уплачены собственнику ФИО2 в порядке исполнения договора ОСАГО на основании предъявленного им заявления. ФИО1 в добровольном порядке указанную сумму истцу не возместил до настоящего времени. С учетом данных обстоятельств просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 58 150руб. в порядке суброгации, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Страховая компания Гайде» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения участия не принимал, возражений против иска не представил, как и доказательств возмещения указанных денежных средств истцу.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2021 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, передавшему управление данным автомобилем ответчику на основании договора аренды. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика в отношении автомобиля Киа Рио, находившегося под управлением ответчика, застрахована не была.

Вторым участником указанного ДТП выступил автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, находившийся под управлением ФИО3

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как отмечалось выше, столкновение транспортных средств произошло в результате движения задним ходом автомобиля ... под управлением водителя ФИО1, который не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

С учетом представленных доказательств, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий и по вине ответчика, и именно действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии автомобилем ....

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции на дату ДТП 24.01.2021), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

По соглашению участников ДТП оформление документов о ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о ДТП, представленном суду, указано, что 10.05.2021 в 08.50час. автомобиль ... под управлением ФИО3 стоял на светофоре на запрещающий сигнал светофора, в этот момент на данный стоящий автомобиль был совершен наезд автомобилем ... под управлением ответчика ФИО1, который выезжал с парковки задним ходом. В данном европротоколе имеется отметка о том, что ответчик ФИО1 вину в данном ДТП признает полностью, с обстоятельствами ДТП согласен, о чем имеется его подпись.

В графе 14 указано на то, что у автомобиля Киа Оптима в результате столкновения повреждены правая передняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, в схеме ДТП место удара пришлось в правую заднюю часть автомобиля .... Графа 18 извещения о ДТП содержит подписи обоих водителей, удостоверяющие отсутствие разногласий и правильность вышеуказанных сведений.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № ..., в отношении водителя автомобиля ... ответчика ФИО1 указано на наличие полиса ОСАГО АО «СК Гайде» - по полису РРР .... В то же время, из содержания указанного полиса следует, что гражданская ответственность ФИО1 по этому полису ОСАГО не застрахована (л.д. 35).

Данные обстоятельства признаны ответчиком при оформлении ДТП в бесспорном порядке, в том числе в предоставленном им в европротоколе объяснении при оформлении сотрудниками ПДПС ГИБДД события о дорожно-транспортном происшествии. Те же обстоятельства усматриваются из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия.

Собственник автомобиля Киа Оптима ФИО2 в установленном порядке обратился в АО «Страховая компания Гайде» с заявлением о страховом возмещении по указанному договору страхования ОСАГО, в связи с чем в установленном законом порядке был произведен осмотр его автомобиля и автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости устранения механических повреждений транспортного средства в результате данного ДТП, по итогам которой в установленном порядке расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа была определена в размере 58 150руб., а данное событие было признано страховым случаем.

Поскольку в отношении автомобиля Киа Рио имелся действующий полис ОСАГО РРР ... в АО «СК Гайде», то истцом на основании заявления ФИО2 последнему было выплачено страховое возмещение в размере 58 150руб. по убытку 6807..., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент подачи искового заявления ответчиком добровольно истцу какая-либо денежная сумма не возмещалась, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем уплаченные истцом потерпевшему денежные средства в размере 58 150руб. истцу ответчиком не возмещены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, опровергающие данные обстоятельства доказательства возмещения истцу данных денежных средств в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Вышеперечисленные обстоятельства следуют из материалов дела, сторонами не оспорены, в связи с чем суд полагает их установленными.

Таким образом, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 58 150руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу АО «Страховая компания Гайде» (ИНН ...) денежные средства в размере 58 150руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 945 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова