Решение № 2-6009/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3650/2025~М-2818/2025

Дело № 2-6009/2025 (12RS0003-02-2025-003062-54)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Артизанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кид Трейд» к ФИО1 о возложении обязанности направить конкретизированные требования, взыскании судебной неустойки, признании неустойки неподлежащей начислению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кид Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в установленный судом срок, но не позднее трех дней с момента вынесения решения, направить в адрес истца конкретизированные требования по замене товаров, указав точное наименование, марку, модель (артикул) товаров, на которые истец желает произвести замену товаров; обязать ответчика в установленный судом срок, но не позднее трех дней с момента вынесения решения, направить в адрес истца конкретизированные требования по предоставлению подменных товаров на период замены, указав точное наименование, марку, модель (артикул) товаров, которые истец желает получить в безвозмездное пользование на период замены товаров; в случае неисполнения ответчиком указанных требований взыскать с нее судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; признать, что неустойки, взысканные решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2025 года по делу № 2-366/2025, не подлежат начислению до исполнения ответчиком обязанности по выбору товаров. В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2025 года по делу № 2-366/2025 на ООО «Кид Трейд» возложена обязанность заменить ФИО1 детские автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black и Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black на такие же товары (детские автокресла) другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки за счет ООО «Кид Трейд», а также предоставить ей на период замены товаров ненадлежащего качества в безвозмездное пользование два детских автокресла обладающих этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением их доставки за счет общества с ограниченной ответственностью «Кид Трейд», а также с ООО «Кид Трейд» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения данных обязанностей до их фактического исполнения. <дата> в адрес ответчика истцом направлено письмо с предложением сообщить, на какие именно автокресла следует произвести ей замену товаров ненадлежащего качества. До настоящего времени ФИО1 такая информация продавцу не предоставлена, что препятствует исполнению судебного акта и влечет увеличение размера присужденной неустойки.

В судебное заседание представитель ООО «Кид Трейд» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 с иском не согласился, пояснил, аналогично изложенному в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя- гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом преамбулой указанного Закона РФ определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 названного Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 названного Закона.

В силу статьи 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что <дата> между ООО «Кид Трейд» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) дистанционным способом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заключен договор купли-продажи новых товаров по описанию – детского автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black по цене 23823 руб. и детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black по цене 62761 руб.

<дата> при получении товаров и распаковке истцом выявлено в них наличие недостатков, в связи с чем <дата> потребителем в адрес ООО «Кид Трейд» направлена претензия с требованием о замене товаров и предоставлении на период замены товаров ненадлежащего качества подменных товаров.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2025 года по делу № 2-366/2025 постановлено: исковое заявление ФИО1 к ООО «Кид Трейд» о возложении обязанности заменить товары ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить; возложить обязанность на ООО «Кид Трейд» заменить ФИО1 детское автокресло Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black и детское автокресло Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black на такие же товары (детские автокресла) другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки за счет ООО «Кид Трейд»; возложить обязанность на ООО «Кид Трейд» предоставить ФИО1 на период замены товаров ненадлежащего качества в безвозмездное пользование два детских автокресла обладающих этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением их доставки за счет ООО «Кид Трейд»; взыскать с ООО «Кид Трейд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене детского автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата> в размере 37163 рублей 88 копеек, а также с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета по 238 рублей 23 копейки за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black за период с <дата> по <дата> в размере 97907 рублей 26 копеек, а также с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета по 627 рублей 61 копейка за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении на период замены детского автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black ненадлежащего качества в безвозмездное пользование детского автокресла, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с <дата> по <дата> в размере 37640 рублей 34 копеек, а также с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета по 238 рублей 23 копейки за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении на период замены детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black ненадлежащего качества в безвозмездное пользование детского автокресла, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с <дата> по <дата> в размере 99162 рублей 38 копеек, а также с <дата> день фактического исполнения обязательства из расчета по 627 рублей 61 копейка за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 140936 рублей 88 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 1219 рублей 84 копеек, расходы по оценке в размере 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; взыскать с ООО «Кид Трейд» в пользу Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Марий Эл» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей; взыскать с ООО «Кид Трейд» в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 12156 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 августа 2025 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2025 года отменено в части взыскания с ООО «Кид Трейд» в пользу Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Марий Эл» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей; в остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кид Трейд» – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Кид Трейд» ссылается на письмо от <дата>, которым продавец уведомил ФИО1 об отсутствии среди имеющихся в продаже товаров других марок (моделей, артикулов) полностью идентичных приобретенным ей автокреслам. Указано, что среди ассортимента ООО «Кид Трейд» имеются несколько моделей детских автокресел «Osann», имеющих сходство с приобретенными ФИО1 автокреслами, а также автокресла той же марки, но других моделей. Эти автокресла обладают рядом различий в части характеристик, в том числе в части роста, веса и возраста детей, для которых они могут быть использованы, внешнего вида, включая цвет автокресел и иных характеристик. В связи с этим ООО «Кид Трейд» предложило ФИО1 сообщить, на какие именно автокресла должен быть заменен приобретенный ей товар. Также в письме приведена ссылка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на каталог товаров.

На данное письмо ФИО1 дан письменный ответ от <дата>, который получен ООО «Кид Трейд» <дата> (ШПИ <номер>). Из его содержания следует, что каталог товаров по указанной в письме от <дата> ссылке не содержит полной и необходимой информации для выбора товара.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что каталог детских автокресел не содержит сведений о цене товаров, в связи с чем невозможно установить размер возможной доплаты за товар при условии, что обязанность по замене товаров решением суда по делу № 2-366/2025 возложена на продавца с перерасчетом покупной цены; какие-либо детские автокресла во исполнение судебного акта ООО «Кид Трейд» в адрес ФИО1 до настоящего времени не направлялись и ей не передавались.

В письменном дополнении от 25 ноября 2025 года ООО «Кид Трейд» приведены доводы о том, что на официальном сайте ООО «Кид Трейд» размещена полная информация о реализуемой продукции, а также имеются прямые ссылки на каталоги всех магазинов-партнеров, осуществляющих продажу товаров ООО «Кид Трейд». Кроме того, ознакомиться с информацией о товарах ФИО1 имеет возможность в Интернет-магазине «Озон», где ранее ей были приобретены детские автокресла.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на потребителя обязанности направить в адрес продавца конкретизированные требования по замене товаров и по предоставлению подменных товаров.

При этом суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда от 4 апреля 2025 года по делу № 2-366/2025 установлена обязанность ООО «Кид Трейд» по предоставлению ФИО1 взамен детских автокресел Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black и Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black таких же товаров (детских автокресел) другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, а также обязанность на период их замены предоставить ФИО1 в безвозмездное пользование два детских автокресла обладающих этими же основными потребительскими свойствами.

Таким образом, в судебном акте однозначно и недвусмысленно указано, на какие товары следует произвести продавцу замену товаров ненадлежащего качества и какие товары необходимо предоставить в качестве подменных.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, к которым, в частности относится право потребителя потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В случае признания такого требования потребителя правомерным, у продавца возникает обязанность по его исполнению в установленный законом срок. При этом каких-либо дополнительных обязанностей, за исключением предоставления товаров на проверку качества, названный Закон на потребителей не возлагает.

Доказательств, свидетельствующих о направлении (передаче) ООО «Кид Трейд» в адрес ФИО1 таких же товаров, как детские автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black и Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black, другой марки (модели, артикула), в материалы дела истцом не представлено и на такие обстоятельства ООО «Кид Трейд» в ходе судебного разбирательства не ссылался. Направление письма от <дата> не является подтверждением исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Довод ООО «Кид Трейд» об отсутствии для замены и подмены иных детских автокресел, обладающих основными потребительскими свойствами, что и приобретенные ФИО1 автокресла, заявлялся при разрешении дела № 2-366/2025 и признан судами несостоятельным.

В письме от <дата> ООО «Кид Трейд» указывает о наличии в продаже детских автокресел «Osann», имеющих сходство с приобретенными ФИО1 автокреслами, однако сведений о том, что такие товары были предоставлены (направлены, переданы) потребителю взамен товаров ненадлежащего качества либо в качестве подменных товаров, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам ООО «Кид Трейд» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на 25 ноября 2025 года имеются в продаже детские автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black и Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black и данные товары доступны к приобретению на территории Российской Федерации.

Ввиду отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности направить в адрес продавца конкретизированные требования по замене товаров и по предоставлению подменных товаров, в удовлетворении производных исковых требований к ФИО1 о взыскании судебной неустойки и признании неустойки, взысканной по делу № 2-366/2025, не подлежащей начислению, ООО «Кид Трейд» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <номер>) о возложении обязанности направить конкретизированные требования, взыскании судебной неустойки, признании неустойки неподлежащей начислению обществу с ограниченной ответственностью «Кид Трейд» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 года