Апелляционное постановление № 22-225/2019 22К-225/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-225/2019

Судья: Пономарёв В.А. Дело № 22-225/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 30 января 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В.,

при секретаре Бутенко Ю.С.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Калининой А.Б., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого С. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2018 года, которым подсудимому

С., родившемуся <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

на период судебного следствия продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до (дата).

Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления без изменения, выступление подсудимого С. и адвоката Калининой А.Б., поддержавших доводы и требования жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) уголовное дело в отношении С. поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 декабря 2018 года суд в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого С. под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до (дата).

В апелляционной жалобе подсудимый С. просит данное постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или изменить на иную, не связанную с заключением под стражу. Считает, что суд недостаточно мотивировал принятое решение, не учел всех обстоятельств по делу. Так, характеристика участкового не содержит достоверных сведений, поскольку по данному адресу он не проживал и участкового никогда не видел. Скрываться от суда он не намерен, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Устюжанина А.В., выражая несогласие с доводами подсудимого С., просит постановление оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу закона (постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции не нарушены.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, где приведены доказательства, оценка допустимости, достоверности и достаточности которых должна быть дана при вынесении приговора; в настоящее время судебное следствие по делу не окончено.

Подсудимый С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Согласно материалам дела, С. не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности; работает и по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства ((адрес)) характеризуется со стороны соседей посредственно, со стороны участковых – отрицательно; за время содержания под стражей нарушений режима не допускал.

Сведений об имеющихся заболеваниях, препятствующих содержанию С. под стражей, не представлено; материалы дела не содержат сведений о семейном положении С. и наличии у него на иждивении малолетнего ребенка.

Характеристика личности С., его социальная адаптация и т.д. были известны суду первой инстанции, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения подсудимому меры пресечения на боле мягкую.

Выводы суда о том, что С. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, подтверждаются представленными материалами, обжалуемое постановление содержит их оценку, оснований для изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

У суда апелляционной инстанции есть достаточные причины полагать, что, оказавшись на свободе, С. под тяжестью обвинения и с учетом характеристики его личности, может скрыться от суда; правильность аналогичных выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных данных, указывающих на необходимость отмены или изменения подсудимому меры пресечения, в том числе, на домашний арест, в материалах дела не имеется и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения судебного следствия не установлено. Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену постановления суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2018 года, которым подсудимому С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на период судебного следствия продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до (дата), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Пашаева