Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-328/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-328/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору по договору займа, указывая в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 взяла у неё денежные средства в размере 250000 рублей и обязалась возвратить ей указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года равными ежемесячными платежами до <данные изъяты> числа каждого месяца. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. В указанные в расписке сроки денежные средства ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ года, указывает истец, ей была направлена досудебная претензия об оплате суммы долга. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с выданной распиской, за просрочку возврата суммы займа подлежат уплата проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременный возврат суммы займа составил 118520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о необходимости погасить долг, но в добровольном порядке спор урегулирован не был. По состоянию на дату подписания искового заявления ( ДД.ММ.ГГГГ), задолженность составляет: долг 250000 рублей; 118520 рублей – проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, 6885 рублей 20 копеек – государственная пошлина. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа в размере 250000 рублей; 118520 рублей – проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, 6885 рублей 20 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца – по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал полностью и просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом, согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, неявка по извещению почты за получением судебного уведомления о дате рассмотрении дела, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика ФИО3, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав предоставленные письменные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, а именно, расчет суммы иска на ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, копию паспорта ФИО3, уведомление о необходимости срочного погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за нарушение сроков возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), опись и чеком- ордером, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6885 – 20 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68-85 рублей. суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между заимодателем - истцом ФИО2 и заемщиком – ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 250000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа заимодавец ФИО2 передала в собственность заемщика ФИО3 денежные средства в размер 250000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами до <данные изъяты> числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 24000 рублей. Согласно пункту договора займа, заём является процентным, за просрочку возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет.

Поскольку к указанному сроку в расписке заемщик (ответчик) ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, то требования истца по иску о взыскании с заемщика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке, предусмотренном ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за несвоевременный возврат суммы займа также подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчёт истца о задолженности ответчика по договору займа и признаёт верным.

Ответчик ФИО3, уклоняясь от явки в суд, не предоставили суду в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в опровержении доводов истца и предоставленных истцом доказательств.

Ответчик ФИО3 не представила суду доказательства, обосновывающие другую сумму погашения задолженности либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств возлагается на ответчика.

Доказательств возврата денег ответчиком так же не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 250000 рублей и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118520рублей подлежат удовлетворению, так как требования находят полное документальное подтверждение письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а именно, в размере 6885 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: инд. <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 118520 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6885 рублей 20 копеек, а всего в размере 375405 (триста семьдесят пять тысяч четыреста пять) рублей 20 рублей.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий