Решение № 2-3377/2025 2-3377/2025~М-2143/2025 М-2143/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3377/2025

Дело № 2-3377/2025

УИД 78RS0017-01-2025-005371-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 ноября 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при секретаре Мовсисян А.А.,

с участием представителя истца: <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Дали Инвест» к ООО «Коджи Групп», <ФИО>2 о взыскании авансового платежа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Дали Инвест» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о солидарном взыскании с ООО «Коджи Групп», <ФИО>2 суммы авансового платежа в размере № руб., штрафа за просрочку возврата аванса в размере № № руб., расходов по уплате гос. Пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «СК Дали Инвест» и подрядчиком ООО «Коджи Групп» заключен договор подряда № №, согласно которому Подрядчик обязался в установленный Договором срок собственными силами и из своих материалов выполнить на объекте строительства «Многоквартирная жилая застройка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> участок с кадастровым номером № (далее - Объект), работы по устройству монолитных железобетонных конструкций (корпус №) (далее - Работы) в соответствии с проектной документацией, условиями Договора, определяющими объем и содержание работ, а Заказчик обязался принять результат работ и на согласованных условиях оплатить установленную Договором цену. Стоимость работ по условиям договора составила № рублей. Согласно п. 2.1.1 Договора подряда, срок начала выполнения Работ установлен на ДД.ММ.ГГГГ, окончание - на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны также согласовали промежуточные сроки производства работ, что определено в приложении «График производства работ».

Во исполнение Договора подряда истец перечислил Подрядчику аванс в размер № рублей.

В нарушение условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Работы на Объекте Подрядчиком не начаты. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в адрес ООО «Коджи Групп» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возвратить аванс в течение 3-х рабочих дней. Данное требование не исполнено.

Ответчик <ФИО>2 является поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному Договору, принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Коджи Групп» за исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не заявил.

Представитель ответчика ООО «Коджи Групп», ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не поступали.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Коджи Групп», ответчика <ФИО>2 с учетом положений ч. 4 ст.167 ГПК РФ, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «СК Дали Инвест» и подрядчиком ООО «Коджи Групп» заключен договор подряда № № оп условиям которого Подрядчик обязался в установленный Договором срок собственными силами и из своих материалов выполнить на объекте строительства «Многоквартирная жилая застройка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, участок с кадастровым номером № (далее - Объект), работы по устройству монолитных железобетонных конструкций (корпус № в соответствии с проектной документацией, условиями Договора, определяющими объем и содержание работ, а Заказчик обязался принять результат работ и на согласованных условиях оплатить установленную Договором цену (л.д№).

Стоимость работ по условиям Договора составила № рублей (пункт 3.1 Договора).

Сроки выполнения работ определены пунктом 2.1.1 Договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны также согласовали промежуточные сроки производства работ, что определено в приложении № "График производства работ".

В соответствии с п. 7.11 Договора подряда, в случае получения аванса невозможности окончания работ, определенных Договором, Подрядчик обязан возвратить полученный аванс за вычетом стоимости принятых работ, оформленных актами, в течение 3-х рабочих дней с даты получения требования Заказчика, но не позднее 10 дней с момента его направления, а также оплатить штраф в размере 0,3% от стоимости работ и материалов ха каждый день просрочки, которые не были приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ на момент возникновения невозможности окончания работ.

Во исполнение Договора подряда Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размер: № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как указал истец и не оспорено ответчиками, к исполнению работ Подрядчик не приступил, в связи с чем, Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив Подрядчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе от Договора и возврате суммы аванса (л.д. №).

<ФИО>2 является поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному Договору, принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Коджи Групп» за исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеперечисленных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств о выполнении работ на сумму № рублей., суд приходит к выводу о том, что уплаченный ООО «Коджи Групп» аванс в размере в размере № рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Коджи Групп» (подрядчик) и <ФИО>2 (поручитель) в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств, истцом в соответствии с условиями договоров исчислена сумма штрафа в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета: № (стоимость работ согласно п. 3.1 Договора) х 0,3% х 8 дней.

Учитывая особенности правового характера штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота от нарушения прав другой стороны, принимая во внимание, что ответчик должен был осознавать последствия своего бездействия и нарушения прав истца, а также учитывая поведение ответчиков при разрешении настоящего спора, которые возражения относительно несоразмерности неустойки не предоставили, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа и отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Дали Инвест», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Коджи Групп» (ИНН <***>), <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу ООО «СК Дали Инвест» (ИНН <***>) авансовый платеж в размере № рублей, штраф в размере № № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гос. пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2025 года