Решение № 2-837/2018 2-837/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-837/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского муниципального района к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Ленинского муниципального района обратилась с иском к ФИО3, в котором просила суд: обязать ФИО3 привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными кадастрового плана земельного участка, освободив самовольно занятый земельный участок площадью 53 кв.м.

В обоснование иска указано, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1945 кв.м. Участок является многоконтурным. На основании поступившего в Администрацию обращения о захвате земельного участка, являющегося государственной неразграниченной собственностью, было проведено обследование вышеуказанного земельного участка. В ходе обследования установлено, что в южной части земельного участка с кадастровым номером № установлено сплошное ограждение, в т.ч. на землях из состава неразграниченной государственной собственности. При проведении обследования был осуществлен обмер фактической площади использования земельного участка, в результате которого установлено, что площадь самовольно захваченного земельного участка составляет 53 кв.м. По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от 28.08.2017 года. Самовольный захват земельного участка в кадастровом квартале № между двух контуров земельного участка с кадастровым номером № нарушает права Администрации Ленинского района, как распорядителя земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил что предписание ответчиком исполнено.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 1945 кв.м.

В материалы гражданского дела представлен акт обследования земельного участка истца от 28.08.2017 года, согласно которого установлено, что в южной части земельного участка ответчика установлено сплошное ограждение, в т.ч. на землях из состава земель неразграниченной государственной собственности, выявлены признаки, указывающие на наличие правонарушения, выразившегося в самовольном захвате земельного участка площадью 53 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО4 пояснил, что Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что примерно год назад поступил материал о нарушении ответчиком земельного законодательства, было выдано предписание об устранении. В декабре 2017 года ответчиком был оплачен штраф, забор перенесён. В настоящее время проезд ответчиком освобождён, на месте проезда произрастает растительность и установлен металлический отбойник, который не имеет отношения к земельному участку.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского муниципального района к ФИО3 об освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме, которое составлено 11 мая 2018 года.

Судья Зырянова А.А.