Решение № 2-1918/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-1918/2023;)~М-1754/2023 М-1754/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1918/2023

УИД № 48RS0010-01-2023-002173-13 Гражданское дело № 2-77/2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что истец ошибочно перевела на карту ответчика денежные средства в сумме 60000руб. Данные денежные средства ответчик не возражает возвратить, но поскольку у ответчика имеется задолженность по алиментам, указанные денежные средства переведены судебным приставом –исполнителем на счет взыскателя ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно указала, что в день перевода денежных средств истец перепутала номер телефона, на который следовало перевести денежные средства, поскольку находилась в стрессовой ситуации по причине смерти матери супруга.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.11.2023г. ФИО1 перевела денежные средства в размере 60000 руб. на расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк, привязанный к номеру телефона №

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон также являются доказательствами по делу.

Как следует из объяснений истца, данный перевод осуществлен ошибочно, истец и ответчик не знакомы, в каких-либо договорных отношениях не состоят.

Указанный номер телефона и расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк принадлежит ФИО2

Денежные средства, поступившие на счет ФИО2, были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Грязинского ГОСП УФССП России по Липецкой области об обращении взыскания на доходы должника в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения задолженность по алиментам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, впиской по счету № ФИО2

Истец предпринимала меры к возврату ошибочно переведенных денежных средств путем обращения в ПАО Сбербанк, судебному-приставу-исполнителю, что подтверждается письменным заявлением, но получила отказ.

ФИО2 возражений против заявленных требований истца не представила, равно как и доказательств в опровержение требований истца.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком каких-либо соглашений, порождающих у истца обязанности переводить денежные средства ответчику, не заключалось, какие-либо обязанности у истца перед ответчиком отсутствуют, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено..

Учитывая, что у ФИО1 отсутствовали какие-либо денежные обязательства перед ФИО2, то у ответчика ФИО2 отсутствовали правовые основания в получении от истца денежных средств в размере 60 000 руб. Следовательно, ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств, поскольку они составляют неосновательное обогащение ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1, правовое основание для такого обогащения отсутствует

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство иностранного гражданина №) неосновательное обогащение в сумме 59612 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1988 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2024 года.