Решение № 2А-1891/2025 2А-1891/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-1891/2025

Дело № 2а – 1891/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000834-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главе Администрации Заволжского городского поселения ФИО3, Администрации Заволжского городского поселения Ивановской области об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе Администрации Заволжского городского поселения ФИО3, Администрации Заволжского городского поселения об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 как организатор добровольческой деятельности обратился с предложением к органу местного самоуправления с предложением о намерении взаимодействовать в части профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако административными ответчиками решения до истечения предусмотренного специальной нормой срока, не приняты, чем нарушено право административного истца на получение ответа на обращение в установленные сроки, беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально без ограничения свободы выбора целей и форм осуществления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,ФИО2 просил суд признать указанное решение, действие (бездействие) ответчиков - незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истецФИО2, его представительФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Заволжского муниципального района.

Представитель ответчиков Администрации Заволжского городского поселения и Администрации Заволжского муниципального района ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, ответ на обращениеФИО2 был дан в установленные законом сроки. Дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО3 как Главы Администрации Заволжского городского поселения прекращены, с этой же даты полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Заволжского городского поселения исполняет Администрация Заволжского муниципального района.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе государственными органами и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- ФЗ №59), в силу п. 3 ст. 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 4 названного ФЗ даны следующие определения:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу п.4 ч.1 ст. 10 ФЗ № 59, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ от 11 августа 1995 года «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено статьей 17.4 того же Федерального закона.

Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями определены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 (далее - Общие требования).

Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности; орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают решения либо о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований).

В соответствии с пунктом 7 Общих требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

Судом установлено, что организатор добровольческой деятельности ФИО2 направил в Администрацию Заволжского городского поселения, Главе ФИО3 запрос от 24.02.2025 № 33757 с предложением о взаимодействии в оказании добровольческой (волонтерской) деятельности, проект соглашения просил направить на адрес своей электронной почты (л.д. 25-38).

Администрацией Заволжского городского поселения данное обращение рассмотрено, ему присвоен №, категория «Иное». ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ через «Платформу обратной связи», что следует из сведений, представленных по запросу суда административными ответчикам, из которого следует, что информация принята к сведению (л.д. 24, 171-174).

Анализируя текст сообщения ФИО2 и предложение о взаимодействии, суд приходит к выводу, что оно носит информационный характер и содержит общую информацию о наличии правовых актов, законодательства, регулирующих социальную сферу правоотношений, об организации добровольческой (волонтерской) деятельности, о важности патриотического воспитания, что в целом является общедоступной информацией для каждого гражданина Российской Федерации, органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, юридических лиц.

Направленное административным истцом в адрес административных ответчиков сообщение и предложение по своему содержанию не являются намерением взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом порядка взаимодействия, в связи с чем сообщение и предложение истца не может быть отнесено к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с вышеуказанным порядком взаимодействия, и не может быть расценено как предложение о взаимодействии.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, указанное сообщение и предложение истца, несмотря на то, что содержит предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, не отвечает признакам, установленным статьей 4 названного Закона № 59-ФЗ, в связи с чем, не являлось обращением, подлежащим рассмотрению в установленном им порядке, с направлением заявителю мотивированного ответа по существу указанных в обращении вопросов. При этом ответ заявителю ответчиками дан, в котором указано, что информация принята к сведению.

Каких-либо нарушений прав истца действиями, бездействиями административных ответчиков по делу не установлено, как и факта принятия ими решений, нарушающих такие права и законные интересы истца.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, подтверждающие не законность действий ответчиков, бесспорно свидетельствующих о допущении бездействия в данном случае и нарушений прав истца.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с ответом административных ответчиков, данными в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует об их незаконности.

Учитывая, что административным истцом в данном случае не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главе Администрации Заволжского городского поселения ФИО3, Администрации Заволжского городского поселения Ивановской области об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.