Решение № 2-2505/2021 2-2505/2021~М-1980/2021 М-1980/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2505/2021

Дело №2-2505/2021

2.203

УИД 16RS0049-01-2021-005486-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания А.Р. Бухарбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г..

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 56276,60 рублей на срок до --.--.---- г. из расчета 35% годовых.

Ответчик в свою очередь обязалась в срок до --.--.---- г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратила.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на --.--.---- г. составляет: сумма невозвращенного основного долга на --.--.---- г. - 54447,96 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых на --.--.---- г. – 9196,12 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 120814,81 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 630507,38 рублей.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 630507,38 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от --.--.---- г..

Между ООО «ИКТ» (с --.--.---- г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от --.--.---- г..

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0802-11 от --.--.---- г..

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 234458,89 рублей; неустойку по ставке 35 % годовых в день на сумму основного долга в размере 54447,96 за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 54447,96 за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г..

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 56276,60 рублей на срок до --.--.---- г. из расчета 35% годовых.

Ответчик в свою очередь обязалась в срок до --.--.---- г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на --.--.---- г. составляет: сумма невозвращенного основного долга на --.--.---- г. - 54447,96 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых на --.--.---- г. – 9196,12 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 120814,81 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 630507,38 рублей.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 630507,38 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от --.--.---- г..

Между ООО «ИКТ» (с --.--.---- г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от --.--.---- г..

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0802-11 от --.--.---- г..

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

До настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направила.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 234458,89 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 35 % годовых в день на сумму основного долга в размере 54447,96 за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 54447,96 за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности.

Учитывая, что в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 234458,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 35 % годовых в день на сумму основного долга 54447,96 за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 54447,96 за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина

Решение18.06.2021