Решение № 2А-1277/2020 2А-1277/2020~М-2050/2020 М-2050/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1277/2020

Дело № 2а – 1277 / 2020

(УИД 23 RS 0004-01-2020-002927-04)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «19» ноября 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в обосновании которого административный истец указывает, что на налоговом учете в ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 При проведении выездной налоговой проверки с целью подтверждения фактов финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО «Успех», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, с ООО «Базис» ИНН <данные изъяты>, являющегося контрагентом проверяемого лица ООО «Успех» ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в адрес ФИО1 выставила требования 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 Перечисленные в требованиях запрашиваемые документы и информация, касающаяся деятельности ООО «Успех», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> фактически не были представлены в налоговый орган. Налоговым органом были приняты решения 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 о привлечение ФИО1 к налоговой ответственности по статье 129.1 НК РФ и взыскании штрафа в размере 2 500 руб., 5 000 руб. соответственно. Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требований от 00.00.0000 000, 000 от 00.00.0000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в размере 7 500 руб., однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требования в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ. В связи с этим, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 00.00.0000, подлежащие зачислению в федеральный бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г. в размере 7 500 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района, Краснодарского края от 00.00.0000 судебный приказ, вынесенный 00.00.0000 по делу № 2а-225/18 в отношении ФИО1, отменен на основании заявления должника. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с административно исковым заявлением в срок до 00.00.0000 Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края просит признать указанные причины несвоевременного обращения в суд уважительными. Для обращения с административно исковым заявлением в суд ИФНС России по г.-к. Анапа направила запрос 00.00.0000 000 в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о предоставление документов для взыскания задолженности с ФИО1 Ответ был получен 00.00.0000 № 000 в связи с чем, налоговый орган не имел возможности обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок. В связи с большой загруженностью налогового органа работой, во избежание материальных потерь в бюджете, ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края на основании ст. 48 НК РФ, ст. 124 КАС РФ, ходатайствует о восстановлении срока на взыскание задолженности с ФИО1 на сумму 7 500 руб. и просит принять к производству данный административный иск. На основании изложенного сторона административного истца просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 7 500 руб. по требованиям от 00.00.0000 000, 000 от 00.00.0000 Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.-к. Анапа недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 00.00.0000, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 г. в размере 7 500 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Административный ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил. В материалы дела представлены возражения на заявленные исковые требования, в обосновании которых указано, что в иске не приведено ни одного факта хозяйственной деятельности административного ответчика, как физического лица, с указанными фирмами ООО «Успех» и ООО «Базис». Указанные фирмы ему (ФИО1) не известны, никаких взаимоотношений, в период указанный в исковом заявлении, равно как и в другие он с этими фирмами не имел. Согласно данных представленных на сайте «За честный бизнес» ООО «Успех» последние сведения о своей хозяйственной деятельности предоставляло в 2017 г. ООО «Базис» ликвидировано в 2016 г. ФИО1 является пенсионером органов прокуратуры и не занимал ранее и в настоящее время никаких административных должностей ни в каких коммерческих организациях, таким образом, он не может являться субъектом ответственности за не предоставление сведений, указанных в исковом заявлении. С 2017 г. ФИО1 проживает в (...), в связи с чем, не мог получать извещения и решения, указанные в исковом заявлении. Прося продлить процессуальные сроки, административный истец указывает, что для обращения с административным исковым заявлением ему понадобилось направить запрос в ИФНС России по Центральному округу г Братска о предоставления документов для взыскания с него (ФИО1) задолженности. Возникает вопрос, на основании каких документов было подано заявление о выдаче судебного приказа? Большая загруженность и избежание материальных потерь бюджета не является основанием для продления процессуальных сроков, таким образом, административный истец пропустил срок обращения с исковым заявлением и оснований для его продления нет. На основании изложенного, просит суд прекратить производство по исковому заявлению.

В силу ст. 289 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 с. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с п.п. 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого 4 указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия залогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с п.4 ст.93.1 НК РФ налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Требование о предоставление документов (информации) направляется с учетом положений предусмотренных п.1 ст. 93 НК РФ, а именно передается руководителю ; (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном п. 4 ст. 31 НК РФ. В случае неполучения документов непосредственно под расписку, оно направляется по почте заказным письмом или передастся в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота. В случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по страховым взносам не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В материалы дела по запросу суда представлена светокопия административного дела № 2а- 225/2020, из материалов которого усматривается следующее.

Судебный приказ по административному делу № 2а-225/2020, выданный 00.00.0000, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам физических лиц в сумме 7 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края 00.00.0000, в связи с чем, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей истек 00.00.0000.

Определение об отмене судебного приказа налоговый орган получил 00.00.0000 г., что усматривается из штампа входящей корреспонденции (л.д. 59).

Однако, с административным исковым заявлением в Анапский районный суд налоговый орган обратился 00.00.0000, что усматривается из штампа канцелярии суда.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ относительно течения сроков исковой давности, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения в суд 00.00.0000, которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности, который истек 00.00.0000.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с момента получения определения об отмене судебного приказа (00.00.0000) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того, доводы административного истца о пропуске срока исковой давности по причине истребования дополнительной документации из ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку данный запрос был направлен Инспекцией 00.00.0000, то есть за три дня до истечения процессуального срока для обращения в суд с административным иском. Обоснованных доводов о невозможности истребования документации ранее с момента получения определения об отмене судебного приказа Инспекцией не представлено. Более того, Инспекция ранее обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, к которому был приложен пакет документов в обосновании заявленных требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела также не содержат.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно истребование дополнительной документации из ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области, а также большой загруженностью налогового органа, суд признает неуважительными, поскольку административный истец обратился в суд с иском только 00.00.0000, то есть на двадцать первый день с момента истечения шестимесячного пропущенного срока подачи административного иска.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по г.-к. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу за совершение налогового правонарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов