Решение № 2-1668/2019 2-1668/2019~М-1561/2019 М-1561/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1668/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием помощника прокурора Оняновой Т.Д.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском указав, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, заключавшегося в том, что он, совершил в отношении неё разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для здоровья. В результате преступных действий ответчика ей причинен материальный ущерб в размере 80400 рублей. Приговор суда вступил в законную силу, однако причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Кроме того, в результате действий ФИО2 она перенесла острое отравление группой лекарственных препаратов в связи с чем проходила стационарное и амбулаторное лечение, а также испытывала головные боли и проблемы с памятью на протяжении длительного периода времени. Таким образом, ответчик причинил ей нравственные и физические страдания, компенсацию за которые она оценивает в 50000 рублей. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 80400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2018г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения и хищения имущества, путем обмана ввел в организм ФИО1 опасное для здоровья вещество, относящееся к группе лекарственных препаратов, с целью приведения в беспомощное состояние и облегчения совершения хищения денежных средств, принадлежавших ФИО1

При этом приговором суда установлен размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в размере 80400 рублей, который складывается из денежной суммы 80000 рублей, которую ФИО2 снял с банковских карт истца и 400 рублей, похищенных из её кошелька.

Сумма ущерба в размере 80400 рублей подтверждается также документами из материалов уголовного дела, в частности заявлением потерпевшей, фотоматериалами, выписками по счету, справками банка и ответчиком по делу не оспаривалась.

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 в результате совершения преступления материального ущерба в указанном истцом размере, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении этой части иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины осужденного, его возраст, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, а также материальное и имущественное положение осужденного.

Как усматривается из заключения эксперта №1061 от 7 мая 2018г. ФИО1 перенесла острое отравление группой лекарственных препаратов, что расценено экспертом как легкий вред здоровью.

Исходя из материалов дела, указанное болезненное состояние было вызвано неправомерными действиями ответчика ФИО2, что установлено и вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пояснениям ФИО1 после отравления она проходила стационарное лечение, а в последующем находилась под амбулаторным наблюдением врачей. После прохождения лечения она длительное время испытывала головные боли, проблемы с памятью, от чего переносили нравственные и физические страдания.

Учитывая, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, характер и длительность нравственных и физических страданий истца, поведение ответчика, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2912 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 80400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2912 (две тысячи девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: