Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-2890/2019;)~М-3259/2019 2-2890/2019 М-3259/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело № 2-209/2020

70RS0001-01-2019-005142-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при ведении прокола помощником судьи Лузановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с 1995 года в его владении находится нежилое помещение гаражный бокс /________/, площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу: /________/. Гаражный бокс был приобретен со вступлением в члены ГСК «Союз» и выплатой паевого взноса. В настоящее время нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /________/ и зарегистрировано в едином адресном реестре г.Томска по вышеназванному адресу. Гараж расположен в нежилом здании площадью 1102,6 кв.м. кадастровый /________/, находится на земельном участке, принадлежащем ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования. Кроме того, указанный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы, соответствует установленным техническим, санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» №14-э от 21.02.2018, экспертным заключением ООО «Томский центр экспертизы» бюро оценки и экспертизы №0113/18 от 29.03.2018, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих, строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого строения по адресу: /________/ от 05.02.2018 ООО «Томская проектная компания», заключением экологического аудита по оценке соответствия требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды ГСК «Союз», подготовленного Центром организаций работ и услуг природоохранного назначения, материалом обеспечения атмосферного воздуха, выполненного НП «Центр организации работ и услуг природоохранного назначения». Более того, с 1995 года владение осуществляется открыто, непрерывно, добросовестно, из обладания никогда не выбывало, каких-либо претензий от других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 234 ГК Российской Федерации, просит признать право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), общей площадью 17,0 кв.м., расположенное по адресу: /________/ в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Администрация г.Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила. Из отзыва следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку истцом не представлено доказательств владения и пользования гаражным боксом с 1995 г., поскольку ГСК «Союз» зарегистрирован в качестве юридического лица 17.07.2012. Справка председателя ГСК «Союз» от 01.06.2018, таким доказательством не является, по причине отсутствия подтверждения о правопреемстве ГСК «Союз» и кооператива существовавшего по состоянию на 1995 год. Доказательств выплаты паевого взноса в размере, утвержденном ГСК «Союз», как и доказательств размера взноса, материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица ГСК «Союз», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, из отзыва следует, что ФИО1 владеет и пользуется гаражным боксом с 1995 года, как член ГСК «Союз», платит взносы, против удовлетворения иска не возражает.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 № 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010, разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в 3 года.

Из кадастровой выписки № 70/ИСХ/17-373944 от 01.12.2017 следует, что нежилое здание – индивидуальные гаражи по адресу: /________/, построены в 1973 году, здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /________/

Спорный объект – гаражный бокс /________/ площадью 17,0 кв.м. имеет кадастровый /________/, расположен по адресу /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.10.2019. Судом установлено, что указанный гаражный бокс входит в состав нежилого здания с кадастровым номером /________/

Из материалов дела следует, что председателем исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся 06.02.1990 выдан государственный акт на право пользование землей ГСК «Союз» (на основании решения Горисполкома от 27.11.1989 № 1205р), за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 0,4 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для существующих индивидуальных гаражей по ул. Завокзальной в г. Томске.

Судом установлено, следует из справок ГСК «Союз» от 01.06.2018, от 09.09.2018, что ФИО1 является членом ГСК «Союз», где с 1995 года пользуется гаражным боксом /________/, общей площадью 17,0 кв.м., расположенным по адресу: /________/. Паевые взносы за указанный гараж внесены истцом полностью, задолженность отсутствует.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что гаражный бокс соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Томская проектная компания» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатации безопасности нежилого строения по адресу: /________/ гаражный бокс имеет работоспособное техническое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: /________/, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

В экспертном заключении № 0113/18 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам индивидуального нежилого строения гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: /________/, выполненном ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» указано, что нежилое строение гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: /________/, предназначенное для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертным заключением № 14-Э технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей «Союз», составленным по состоянию на 21.02.2018 ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Союз», расположенные по адресу: /________/ соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

Из заключения экологического аудита по оценке соответствия требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды ГСК «Союз» (г.Томск, /________/, стр.1) следует, что строения ГСК «Союз» соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Из представленных суду доказательств, следует, что гаражный бокс, расположенный на земельном участке, отведенном для эксплуатации индивидуальных гаражей, возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, самовольной постройкой не является.

Техническим планом здания от 14.11.2017 подтверждается расположение здания -линейки гаражей по адресу: г.Томск, /________/, строение 1 в границах предоставленного для их эксплуатации земельного участка с кадастровым номером /________/.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, отсутствует, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2019 данные о регистрации права собственности на индивидуальный гараж по адресу: /________/ – отсутствуют.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного Постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1975-1976 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, находящегося под указанным строением.

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом, более 20 лет.

Доводы стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о размере паевого взноса, в связи с чем, не представляется возможным установить, в полном ли объеме ФИО1 выплатил такой паевой взнос, не могут повлиять на вывод суда о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом, поскольку лицо, в пользу которого уплачиваются паевые взносы – ГСК «Союз», данный факт не оспаривало, напротив, выдав справку от 01.06.2018, подтвердило внесение паевого взноса в полном объеме.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных доказательств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: /________/, площадью 17,0 кв.м., кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Лузанова Я.Н.