Решение № 2-1247/2026 2-1247/2026(2-7543/2025;)~М-5835/2025 2-7543/2025 М-5835/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1247/2026

УИД 39RS0001-01-2025-009169-32

Дело № 2-1247/2026 (2-7543/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 22 000 руб. под 0,822 % от суммы займа в день сроком на 90 дней с 30 сентября 2018 года до 29 декабря 2018 года. Ответчик нарушил обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. Судебный приказ о взыскании задолженности от 28 августа 2025 года отменен 26 сентября 2025 года. Задолженность не погашена. Посчитав свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному договору займа за период с 30 сентября 2018 года по 05 ноября 2025 года в размере 60 575 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 30 сентября 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 22 000 руб. сроком на 90 дней с 30 сентября 2018 года до 29 декабря 2018 года под 0,822 % от суммы займа в день за первые 90 дней пользования займом, процентная ставка составляет 300 % годовых.

Согласно п. 6 условий договора возврат займа установлен в соответствии с графиком платежей каждые 15 дней, то есть в количестве 6 аннуитентных платежей в размере 5401 руб. 89 коп. (последний платеж – 5393 руб.)

Однако заемщик нарушил условия договора в части возврата займа и уплаты процентов.

Заемщиком частично были погашены проценты на сумму 5424 руб.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составила, проценты за пользованием займом за период с 30 сентября 2018 года по 05 ноября 2025 года – 43 999 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячно двумя платежами каждые 15 дней с 15 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года.

27 августа 2025 года обществом подано в электронном виде заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному договору займа.

28 августа 2025 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 26 сентября 2025 года по заявлению должника был отменен.

С настоящим иском общество обратилось в суд в электронном виде 10 ноября 2025 года, которое поступило в суд 11 ноября 2025 года.

Таким образом, кредитор должен был знать о нарушенном праве с 30 декабря 2018 года.

Срок исковой давности по последнему платежу истекал 30 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах на день подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по требованиям истек, что является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4000 руб. не имеется, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2026 года.