Решение № 2-653/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-653/2023;)~М-623/2023 М-623/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-653/2023

Дело № ( №)

УИД 25RS0026-01-2023-000815-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 12 января 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5043760952), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 135 841 рублей под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37 454,25 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 98 386,75 рублей (135 841 – 37 454,25 рублей). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 386,75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 151,60 рубль.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором указала, что иск не признает, просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Согласно нормам материального права судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в случае, если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Из искового заявления и выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 в банке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору № в размере 135 841 рубль под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

Как следует из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» перечислил в счет учета неиспользованного лимита овердрафта открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела заемщику ФИО1 135 841 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всему его имуществу, обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников является ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 386,75 рублей в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены. При этом истец указал, что представить кредитный договор не представляется возможным, так как кредитный договор утерян, предоставив Акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отсутствие данных о заключении кредитного договора на определенный срок и обоснования иска как неосновательное обогащение, с учетом даты перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, отсутствуют законные основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО6 <данные изъяты> взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98386,75 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.