Решение № 2-4233/2025 2-4233/2025~М-3276/2025 М-3276/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4233/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Премьер Авто» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 22.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ПАО ВТБ24) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласие на кредит (Индивидуальные условия, далее – Согласие на кредит). В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 236 952 руб. на срок 24.09.2018 с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.

20.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Премьер Авто» заключен договор уступки прав (требований) №202/2019/ДРВ/1, согласно которому право требования по кредитному договору № от 22.09.2017, заключенному с ФИО1 было уступлено заявителю. В соответствии с Приложением №1 к договору уступки размер задолженности по указанному кредитному договору составил 154 297,54 руб.

07.05.2025 мировым судьей с/у №25 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» отменен судебный приказ № от 22.07.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017 в пользу Банка ВТБ (ПАО), в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В связи с этим, ООО «ПКО Премьер Авто» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.09.2017 в размере 156 440,51 руб., из которых: 144 134,21 руб. - основной долг; 10 163,33 руб. - проценты; 2 142,97 руб. - госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 693 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Согласие на установление кредитного лимита и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав, Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ПАО ВТБ24) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 236 952 руб. на срок 12 месяцев, т.е. до 24.09.2018 с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

20.11.2019 на основании заключенного договора уступки прав (требований) №202/2019/ДРВ/1 ООО «ПКО Премьер Авто» стал правопреемником Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, ему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017, заключенному с ФИО1 в размере 154 297,54 руб.

07.05.2025 мировым судьей с/у № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» отменен судебный приказ № от 22.07.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017 в размере 154 297,54 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО), судебных расходов в размере 2 142,97 руб., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «ПКО Премьер Авто» переуступка прав (требований) по кредитному договору № от 22.09.2017 требованиям закона и кредитного договора не противоречит.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами.

Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и согласно представленным истцом выпискам по лицевым счетам, расчета составляет 154 297,54 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца, о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 156 440,51 руб., в которую истец включил расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 142,97 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы не являются составной частью задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017, а являются частью судебных расходов и относятся к судебным издержкам. Так же, материалы дела не содержат документов, подтверждающих уплату истцом госпошлины в размере 2 142,97 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 693 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, ИНН №) в пользу ООО «ПКО Премьер Авто» (№) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2017 в размере 154 297,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 693 руб.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья А.В. Руденко