Апелляционное определение № 01-0047/2026 01-0590/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 01-0047/2026

Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Черной Е.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Донской М.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Донской М.В. на приговор Головинского районного суда адрес от 16 января 2026 года, которым

Котрикадзе фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации и Грузии, имеющая вид на жительство в Соединённых Штатах Америки, трудоустроенная журналистом телеканала «Доджь», зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2022 № 32-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сроком на 4 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, его зачете и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда адрес от 16 февраля 2026 г. ФИО1 признана виновной в совершении публичного распространения под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные по мотивам политической ненависти и вражды.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Донская М.В. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагая, что он постановлен в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55от 29.11.2016 г. отмечает, что объективная ложность сведений, заведомость в действиях ее подзащитной и квалифицирующий мотив политической ненависти не доказаны. Просит приговор отменить, оправдав ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции сторона защиты поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля оперуполномоченного ГУПЭ МВД России фио, согласно которым, в 2024 году в ходе исполнения своих служебных обязанностей он осуществлял мониторинг информационной сети «Интернет» и им был выявлен Телеграм-канал фио иностранных дел» (@k_kotrikadze) в кроссплатформенном мессенджере «Telegram». Так, им были обнаружены следующие публикации, опубликованные администратором персонального Телеграм – адрес иностранных дел» (@k_kotrikadze), доступные для просмотра неограниченному кругу лиц, содержащих утверждения о совершении Вооруженными силами Российской Федерации насильственных действий в отношении мирного населения на адрес, а именно: в 21 час 50 минут 04.04.2022 - «Есть видео из Бучи, где семья с детьми, убитая. Их пытались сжечь. Не буду репостить, найдёте, если посчитаете нужным.»; в 23 часа 06 минут 04.04.2022 - «Все вокруг меня (и я тоже) доказывают сомневающимся, что трагедия в Буче – не фейк. Что самые уважаемые СМИ мира не участвуют в заговоре против России и не снимают постановочные трупы, что настоящие люди убиты. Расстреляны. Сожжены. Фотографий и видео становится все больше, такое не подделаешь. Мне снится, что мы ищем бомбоубежище, и я смотрю на своих детей и вижу их глаза, а потом – в окно и вижу гигантскую ракету, которую везут на какой-то штуке, и ракета будет нас убивать. Забыть кадры из Бучи невозможно. Будет обязательно суд. Пока – вне зависимости от позиции сомневающихся – важно собирать доказательства военных преступлений и преступлений против человечности. Пропаганда, в очередной раз потерпевшая неудачу с «фейками из Бучи», переориентируется и расскажет, что людей убивали украинцы. Обязательно будет суд и для пропагандистов. Я прошу об интервью фио и фио, хочу задать вопросы официальным представителям РФ. фио пока ответила отказом.»;в 20 часов 56 минут 19.04.2022 - «Исполнительный директор Human Rights Watch фио в эфире нашего стрима: «По мере вывода некоторых российских сил из сел к северу от Киева мы наблюдаем массовые расправы, пытки, изнасилования. Это не кажется случайным отклонением от плана. Это скорее часть стратегии. И вы могли бы спросить, делают ли это только командиры низшего звена. К сожалению, судя по всему, это идет от Кремля, вплоть до ФИО2. Когда ФИО2 продвигает генерала, ответственного за очень похожие военные преступления в Сирии и ставит его во главе всей украинской операции. Или когда ФИО2 награждает военную бригаду, ответственную за расправы в украинской Буче, то он становится во главе. Он не говорит «Ой, это ужасные преступления, их исполнителей надо остановить и осудить». Он говорит: «Отличная работа», как будто давая зеленый свет на новые расправы»; в 22 часа 07 минут 28.05.2022 - «… Позиция Киссинджера должна бы выглядеть кощунством на фоне видео из Мариуполя, Бучи, Бородянки, на фоне фотографии 3-месячной Кири и ее мамы Валерии, которых я (и многие тысячи таких, как я) не можем выкинуть из головы – их, напомню, убила российская армия в Одессе «высокоточным попаданием» очередной ракеты»; в 10 часов 28 минут 24.08.2022 - «Вот ведь жалкая попытка вспомнить о «гражданских». Серьезно?! После Бучи и Мариуполя. После убийства 350 (на самом деле больше) детей. Все эти полгода российское руководство не думало о жертвах среди гражданских и утверждало, что все идет по плану. Но теперь надо же как-то объяснить внутренней аудитории, почему «спецоперация» так безнадежно замедлилась.». Обнаруженные им публикации находились в открытом доступе в социальной сети «Telegram» на странице с именем фио иностранных дел» (@k_kotrikadze), являющимся персональным Телеграм – каналом, ведущимся ФИО1, которая является иностранным агентом на адрес. Согласно официальной позиции Министерства обороны Российской Федерации, информация, опубликованная ФИО1 не соответствует действительности. После обнаружения вышеуказанных публикаций, он, в соответствии с ФЗ «О Полиции» зарегистрировал соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего составил протокол осмотра интернет-ресурса, где задокументировал вышеуказанные публикации. После сбора материала проверки, возможно содержавшего признаки нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, им материал направлен в УФСБ России по адрес и адрес для приобщения к уже имеющемуся у них материалу проверки;

показаниями свидетелей фио, фио, давших подробные пояснения об обстоятельствах, при которых они в открытых группах в мессенджере «Telegram» увидели публикации, выложенные ФИО1;

письменными материалами уголовного дела: заключением лингвистической судебной экспертизы № 317э/2 от 02.10.2025, согласно выводам которой, в вербальной и визуальной (при наличии) информации, размещенной в адрес иностранных дел» в мессенджере Telegram по электронным адресам: https://t.me/k_kotrikadze/1331,https://t.me/k_kotrikadze/901,ttps://t.me/k_kotrikadze/708, https://t.me/k_kotrikadze/610, https://t.me/k_kotrikadze/608, зафиксированной в акте исследования от 27.02.2025 и в файлах «Акт Исследования Котрикадзе.doc», «Политика прагматизма_ почему Запад давит на Украину с невыгодным перемирием (сумма)mp4» на оптическом диске 1 (номера вокруг посадочного отверстия: hDX004171936E05.; RFD80M-7923480) и обозначенной экспертом как объекты № 1-5, выражена негативная оценка автора/публикатора действий Вооруженных Сил Российской Федерации. в вербальной и визуальной (при наличии) информации, размещенной в адрес иностранных дел» в мессенджере Telegram по электронным адресам: https://t.me/k_kotrikadze/1331, https://t.me/k_kotrikadze/901, https://t.me/k_kotrikadze/708,https://t.me/k_kotrikadze/610, ttps://t.me/k_kotrikadze/608, зафиксированной в акте исследования от 27.02.2025 и в файлах «Акт Исследования Котрикадзе.doc», «Политика прагматизма_ почему Запад давит на Украину с невыгодным перемирием (сумма)mp4» на оптическом диске 1 (номера вокруг посадочного отверстия: hDX004171936E05.; RFD80M-7923480) и обозначенной экспертом как объекты № 1-5, содержится информация о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации: объект № 1 – «В результате действий Министерства обороны Российской Федерации, Вооруженных Сил российской Федерации в ходе проведения СВО были убиты мирные граждане (более трехсот пятидесяти детей)» (информация выражена в форме утверждения); объект № 2 – «Вооруженные Силы Российской Федерации в период проведения СВО применяли физическое насилие (включая убийство) в отношении мирных граждан Украины» (информация выражена в форме общего утверждения); объект № 2 «Вооруженные Силы Российской Федерации разрушили жилые дома в адрес, Буче, Бородянке» (информация выражена в форме утверждения); объект № 2 «Вооруженные Силы Российской Федерации нанесли ракетный удар в адрес, в результате которого были убиты мирные граждане» (информация выражена в форме утверждения); объект № 2 «Действия Вооруженных Сил Российской Федерации – захват территорий» (информация выражена в форме оценочного суждения); объект № 3 «Вооруженные Силы Российской Федерации запланированно совершали насильственные действия (массовые убийства, пытки, изнасилования) в отношении мирных граждан на адрес» (информация выражена в форме мнения); объекты № 3-5 «Действия Вооруженных Сил Российской Федерации – военное преступление» (информация выражена в форме оценочного суждения); объекты № 4, 5 – «Вооруженные Силы Российской Федерации совершили убийство мирных граждан в адрес посредством расстрела, сожжения» [информация выражена в форме имплицитного (скрытого) утверждения]. В вербальной и визуальной (при наличии) информации, размещенной в адрес иностранных дел» в мессенджере Telegram по электронным адресам: https://t.me/k_kotrikadze/1331, https://t.me/k_kotrikadze/901, ttps://t.me/k_kotrikadze/708, https://t.me/k_kotrikadze/610, https://t.me/k_kotrikadze/608, зафиксированной в акте исследования от 27.02.2025 и в файлах «Акт Исследования Котрикадзе.doc», «Политика прагматизма_ почему Запад давит на Украину с невыгодным перемирием (сумма)mp4» на оптическом диске 1 (номера вокруг посадочного отверстия: hDX004171936E05.; RFD80M-7923480) и обозначенной экспертом как объекты № 1-5, действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на адрес в рамках проведения СВО, характеризуются как захватнические (объект № 2), преступные (объекты № 3-5), связанные с убийством мирных граждан (объекты № 1-3); справками с приложениями о результатах ОРМ, согласно которым в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности установлен факт размещения гражданкой РФ ФИО1, в мессенджере «Telegram» публикации, которая имеет высказывание, содержащие информацию, выраженную в формате утверждения, о совершении Вооруженными Силами Российской Федерации (российскими военными) насильственных действий в отношении мирного населения на адрес (адрес) в период проведения специальной военной операции; протоколом осмотра и иными, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для ее оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких- либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему свидетели обвинения давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления. При этом судебная коллегия отмечает, что ранее никто из свидетелей с осужденной знаком не был, в долговых обязательствах с ней не состоял, и каких-либо объективных основания для ее оговора не имел.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяний, об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого ей деяния, о не установлении органом предварительного следствия обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были мотивированно отвергнуты со ссылкой на конкретные материалы дела, приведенные выше.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд, в обжалуемом решении, правильно установив фактически обстоятельства, справедливо указал, что хоть согласно п. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, вместе с тем, выражение своего мнения в рамках права на свободу слова и выражений само по себе не абсолютно и может быть ограничено при определенных обстоятельствах. Так, в соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а кроме того, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного следствия, судом первой инстанции было установлено, что ФИО1, используя Интернет-ресурсы публично распространила заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на адрес, доступ к которой (информации) имел неограниченный круг лиц, ввела в заблуждение пользователей Интернет-ресурсов об истинных целях и условиях проведения специальной военной операции на адрес, по мотивам политической ненависти, в целях подрыва авторитета и дискредитации деятельности ВС РФ, Президента РФ и органов государственной власти Российской Федерации, а также желая сформировать неверное восприятие действий высших лиц Российской Федерации, которое противоречит позиции Президента Российской Федерации, как Верховного главнокомандующего ВС РФ, согласно которой Вооруженными Силами Российской Федерации на адрес, Донецкой адрес и Украины проводится специальная военная операция, целями и задачами которой являются демилитаризация и денацификация Украины, а также защита населения Донецкой и Луганской адрес от агрессии украинских властей, военнослужащих Вооруженных Сил Украины и представителей националистических воинских формирований.

При этом, как правильно отмечено в оспариваемом решении, позиция Президента Российской Федерации о целях и задачах специальной военной операции с 24 февраля 2022 года была официально доведена до граждан Российской Федерации не только через средства массовой информации, путем обращения Президента Российской Федерации к нации, но и официально опубликована на официальном сайте Кремля, а также была освещена зарубежными средствами массовой информации как на адрес, так и за ее пределами.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на публикации заведомо ложной и недостоверной информации в 21 час 50 минут 04.04.2022 г., в 23 часа 06 минут 04.04.2022 г., в 20 часов 56 минут 19.04.2022в 22 часа 07 минут 28.05.2022 и в 10 часов 28 минут 24.08.2022 г., описанной в обжалуемом решении, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются вышеприведенными сведениями, в том числе доведенными до граждан Российской Федерации и зарубежных стран 24 февраля 2022 года. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что размещенная ФИО1 информация о фактах использования Вооруженных Сил Российской Федерации и их действиях на адрес опровергнута в официальном брифинге Министерства обороны Российской Федерации. При этом, ФИО1 с 25.08.2022 г. не приняла мер к удалению ранее размещенных ею сообщений, либо опровержению указанной информации в соответствии с позицией Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, публичный характер размещенных ФИО1 информационных материалов подтверждается тем, что материал находился в свободном доступе не ограниченному кругу лиц, что объективно подтвердили допрошенные по делу лица, в том числе, свидетели фио и фио

О наличии у ФИО1 мотива политической ненависти, как правильно указано в приговоре, свидетельствует, что она умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях подрыва авторитета и дискредитации деятельности ВС РФ, Президента РФ и органов государственной власти Российской Федерации, разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не соответствующие действительности материалы, содержащие ее негативное и враждебное отношение к действующей власти Президента РФ и органов государственной власти Российской Федерации, а также к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам, как апелляционной жалобы, так и изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы защиты о невиновности ФИО1, обоснованно указав, что данная версия стороны защиты является несостоятельной, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты, находя при этом выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 24 ст. 207.3 УК РФ, верными, поскольку она совершила публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные по мотивам политической ненависти и вражды.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденной, а также для ее оправдания, либо для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, либо обвинительного уклона, ни в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, либо обвинительного уклона, вопреки доводам стороны защиты, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, как следственным органом, так и судом, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что орган предварительного следствия самостоятелен в объеме представляемых в суд доказательств, а также в определении необходимости производства тех, либо иных следственных действий в рамках расследуемого дела, и лишь суд вправе определять достаточность представленных доказательств для принятия окончательного решения по делу.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, являются объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными, поскольку экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Каких- либо нарушений при проведении по делу экспертиз следственным органом не допущено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в присутствии защитника по соглашению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно, при этом, вопреки доводам стороны защиты, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Противоречий в приговоре судебная коллегия так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307- 309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанными; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание как основное, так и дополнительное назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества с назначением дополнительного наказания, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 62 ч. 1, 64 и 73 УК РФ, к чему судебная коллегия также не усматривает оснований.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденной, чего не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, или которые в силу закона могли бы являться основанием к снижению назначенного как основного, так и дополнительного, в жалобе не содержится, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения приговора, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений данных стороной защиты в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда адрес от 16 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи